СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-15644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А27-15644/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус Компани» (г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск), Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (г. Кемерово), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар),

о взыскании 162 125 557,85 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус Компани» (далее – истец, ООО «Сириус Компани») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, ООО «Дельта») о взыскании 162 125 557,85 руб. долга.

Решением от 23.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сириус Компани» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – третье лицо, МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Определением от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в связи с отказом заявителя от заявления производство по заявлению прекращено. 

МРУ Росфинмониторинга по СФО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Также просит привлечь к участию в рассмотрении дела Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

По мнению заявителя жалобы, решение суда было принято по формальным признакам нарушения гражданского законодательства, по недостоверным фактам и доказательствам, без изучения деятельности и характера взаимоотношений сторон. Считает, что сделки между ответчиком и истцом являются притворными (в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), целью которых было прикрыть противоправные действия.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по СФО без удовлетворения. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Определением от 15.01.2021 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - УФНС России по Кемеровской области).

09.02.2021 от истца поступили письменные дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов (Контракт № 1 от 03.03.2017 с дополнительными соглашениями № 1-7, счета-фактуры, декларации на товар, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 06.03.2019 с выпиской из журнала обмена, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 12.01.2019 с выпиской из журнала обмена, договор аренды с ООО «ГРАНТ» от 01.11.2018, выписки из книги покупок за 4 квартал 2018 г. ООО «Абхазские мандарины», выписки из книги покупок за 1 квартал 2019 г. ООО «Абхазские мандарины», выписки из книги продаж за 4 квартал 2018 г. ООО «ДЕЛЬТА», выписки из книги продаж за 1 квартал 2019 г. ООО «ДЕЛЬТА», карточки счета 41 за декабрь 2018 г., карточки счета 41 за 1 квартал 2019 г., карточки счета 41 за 27 февраля 2019 г., копия ВБК по состоянию на 01.02.2021, копия бухгалтерской отчетности ООО «СИРИУС КОМПАНИ» за 2019 год, справки МИФНС №8 об отсутствии задолженности № 13190 от 04.02.2021, договор на поставку продукции между ООО «СИРИУС КОМПАНИ» и ООО «ГЛОРИЯ» от 06.12.2018, спецификация, УПД, акт-сверки, договор на поставку продукции между ООО «СИРИУС КОМПАНИ» и ООО «ПЛОДОМИР» от 04.01.2019, спецификация, УПД, акт-сверки, договор на поставку продукции между ООО «СИРИУС КОМПАНИ» и ООО «Глобал Фуд Экспо» от 26.11.2018, спецификации, УПД, акт-сверки, договор на поставку продукции между ООО «СИРИУС КОМПАНИ» и ООО «ФРУКТТОРГ» от 15.12.2018, спецификация, УПД, акт-сверки.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

11.02.2021 от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области поступили письменные пояснения относительно хозяйственного оборота ООО «Дельта», в которых отражены сведения налоговых деклараций ООО «Дельта» и ООО «Сириус Компани» за период с 4 квартала 2018 года по 2020 год, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дельта» за 2018 – 2020 года. 

Определением от 12.02.2021 МРУ Росфинмониторинга по СФО предлагалось представить отзыв на исковое заявление с учетом поступивших от ООО «Сириус Компани» документов, а также письменных пояснений Управления ФНС России по Кемеровской области.

От третьего лица дополнительных пояснений не поступило. 

Определением от 03.03.2021 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС по Краснодарскому краю), судебное разбирательство отложено.

Указанным выше определением УФНС России по Краснодарскому краю предлагалось представить отзыв на исковое заявление с учетом анализа имеющихся документов (деклараций, книг покупок и продаж) с указанием на отражение ООО «Сириус Компани» спорных сделок, исчислению и уплате налогов, иных обстоятельств, имеющих значение для определения реальности хозяйственного оборота; МРУ Росфинмониторинга по СФО предлагалось исполнить определение суда от 12.02.2021 и представить заблаговременно в суд апелляционной инстанции (с доказательством направления в адрес иных лиц, участвующих в деле): отзыв на исковое заявление с учетом поступивших от ООО «Сириус Компани» документов, а также письменных пояснений Управления ФНС России по Кемеровской области.

До дня судебного заседания от МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению дела таможенного органа по месту регистрации и осуществления деятельности ООО «Сириус Компани» - Южное таможенное управление ФТС России. В ходатайстве МРУ Росфинмониторинга по СФО также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

ООО «Сириус Компани» представило письменные пояснения относительно хозяйственной деятельности организации с ходатайством о приобщении документов к материалам дела (электронная копия договора аренды № б/н от 01.11.2018 с дополнительными соглашениями и платежным поручением на 13 листах, электронная копия выписки операций по расчетам с бюджетом по состоянию с 01.01.2018 по 31.12.2018 на 25 листах, электронная копия выписки операций по расчетам с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 по 31.12.2019 на 26 листах, электронная копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (первичная) на 156 листах, электронная копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (корректирующая) на 608 листах, электронная копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за квартал 2019 года на 154 листах).

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

В просительной части письменных пояснений, со ссылкой на статью 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика – ООО «Дельта» в пользу ООО «Сириус Компани» сумму просроченной задолженности в размере 132 995 501,85 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 200 000 руб., всего в размере 133 155 501,85 руб.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после отложения произведена замена состава суда, судья Иванов О.А. заменен на судью Иващенко А.П., в связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей сторон.

Уточнения заявленных исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство МРУ Росфинмониторинга по СФО о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Южное таможенное управление ФТС России, апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Такие лица не являются субъектами спорного материального правоотношения. Однако решение по делу может повлиять на права и обязанности этих третьих лиц по отношению к одной из сторон, вытекающие из непосредственно связанного с предметом спора правоотношения, либо воспрепятствовать реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения ими обязанностей по отношению к сторонам спора.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

То есть по смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство, апелляционный суд исходит из недоказанности обстоятельств того, что судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, может повлиять каким-либо образом на права и обязанности указанного лица по отношению к любой из сторон спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ООО «Сириус Компани» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать продовольственные товары (пункт 1.1 договор). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора согласованная стоимость каждой партии товара подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД), подписанного покупателем либо уполномоченным представителем или работником покупателя.

Согласно пунктам 1.3. 1.4. договора количество и ассортимент переданного товара устанавливается сторонами при его передаче покупателю с оформлением УПД.

Приемка товара по количеству, качеству и комплектности производиться при передаче товара покупателю на складе поставщика. Подписание покупателем УПД подтверждает приемку товара по количеству и качеству (пункт 6.3. договора).

В пункте 5.6. договора, стороны определи условия оплаты, при которой оплата за поставленный товар производиться покупателем не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

На основании вышеуказанных подписанных документов ООО «Сириус Компани» выставило и предъявило к оплате ООО «Дельта» счета-фактуры (приложение к исковому заявлению) на сумму 162 125 557,85 руб. Между сторонами подписан акт сверки на указанную сумму. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований, указанных в претензии, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13).

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд установил, что в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, МРУ Росфинмониторинга по СФО указывает на притворность сделки с целью создания искусственной задолженности, поскольку сторонами не представлены доказательства наличия реальности хозяйственных операций. 

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии с разъяснениями пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, притворность прикрывающей сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Таким образом, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а не у одной из них, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю одних и тех же участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из данного разъяснения, положения, приведенные в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяются также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены: договор поставки от 03.12.2018, УПД на поставку фруктов и овощей.

Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что ООО «Сириус Компани» являлось импортером сельскохозяйственной продукции, произведенной в Республике Абхазия. В соответствии с Контрактом № 1 от 03.03.2017, заключенным между ООО «ФРУКТЫ-ОВОЩИ» (на основании решения единственного участника 16.10.2018 полное фирменное наименование юридического лица ООО «ФРУКТЫ-ОВОЩИ» изменено на ООО «Сириус Компани») и ООО «Абхазские мандарины», истцом импортировались фрукты, овощи, цветы и иная продукция (далее - Товар) из Республики Абхазия.

Товар, поставленный ООО «Дельта», приобретался партиями по внешнеторговому контракту № 1 от 03.03.2017, заключенному с ООО «Абхазские мандарины», на условиях DAP-Сочи «Инкотермс-2010» (н.п. Веселое). Согласно условиям поставки по контракту № 1 от 03.03.2017, транспортные и прочие расходы до пункта доставки, в том числе погрузка, складские расходы, сертификация, брокерские услуги, таможенные и иные платежи, осуществляемые на территории Республики Абхазия, включены в стоимость товара. Расчеты по контракту производились через уполномоченный банк, в подтверждение прилагаем ведомость банковского контроля по состоянию на 01.02.2021.

В подтверждение импорта товаров из Республики Абхазия в Российскую Федерацию истец представил таможенные декларации. Документами, подтверждающими поставку партий товара в адрес ООО «Дельта», являются коммерческие счета-фактуры, CMR, упаковочные листы, отгрузочные спецификации, акты карантинного фитосанитарного контроля в отношении декларируемого товара, фитосанитарные сертификаты в отношении декларируемого товара.

Факт приемки товара покупателем и его количество подтверждается подписанными сторонами отгрузочными спецификациями и упаковочными листами на каждую партию товара, автомобильными накладными (CMR).

В подтверждение оплаты налогов и сборов в ФТС России при таможенном оформлении представлены отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 05.03.2019.

Товар поставлялся на условиях DAP-Сочи «Инкотермс-2010» (н.п. Веселое) на склад по адресу: г. Сочи, 

<

...>, арендуемый ООО «Сириус Компани» по договору аренды с ООО «ГРАНТ». С оформлением передаточных документов ООО «Сиритус Компани» товар реализовывался последующим покупателям, в том числе и ответчику. 

По договору от 03.12.2018 (пункт 6.2) доставка товара со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется силами и средствами покупателя (ООО «Дельта»). Приемка товара по количеству, качеству и комплектности проводится при передаче товара покупателю на складе поставщика. Подписание покупателем УПД подтверждает приемку товара по количеству и качеству (пункт 6.3 договора). 

Все операции по приобретению и дальнейшей реализации товара отражены на счетах бухгалтерского и налогового учета ООО «Сириус Компани». В подтверждение оприходования и реализации спорных товаров направляем декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года с выписками из книги покупок в отношении ООО «Абхазские мандарины» за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, выписками из книги продаж в отношении ООО «Дельта» за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, карточки счета 41, бухгалтерскую отчетность ООО «Сириус Компани» за 2019 год.

Общий объем операций по реализации товаров, отраженных в книгах продаж за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года составляет 210 905 582,62 руб. (в т.ч. НДС 39 884 729,51 руб.), в том числе счета-фактуры по реализации в адрес ООО «Дельта» на сумму 162 125 557,85 руб. (в т.ч. НДС 25 623 525,76 руб.);

Общий объем операций по приобретению товаров, отраженных в книгах покупок за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года составляет 210 905 582,62 руб. (НДС предъявлен к вычету 37 970 628,81 руб.), в том числе таможенные декларации на ввозимые товары по контракту № 1 от 03.03.2017, заключенному с ООО «Абхазские мандарины», на сумму 210 723 202,50 руб. без учета НДС (НДС начисленный и уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации 36 264 354,13 руб.).

В период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года объем поставок фруктов и иной продукции от ООО «Абхазские мандарины» к ООО «Сириус Компани» составляет 10 748 400,00 кг на сумму 210 654 000 руб.; объем отгрузки фруктов и иной продукции от ООО «Сириус Компани» в адрес ООО «Дельта» составляет 6 870 870,57 кг на сумму 162 125 557,85 руб., что составляет 63,92% объема фруктов и иной продукции, закупленных у ООО «Абхазские мандарины».

С целью подтверждения реальной хозяйственной деятельности ООО «Сириус Компани» представило договоры поставки, заключенные на аналогичных условиях с иными контрагентами истца за период 4 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года. Договоры заключены с компаниями ООО «Глория» - договор от 06.12.2018, ООО «Фруктторг» - договор от 15.12.2018, ООО «Глобал Фуд Экспо» - договор от 26.11.2018, ООО «ПЛОДОМИР» - договор от 04.01.2019 и другими. Обязательства вышеуказанных покупателей перед поставщиком ООО «Сириус Компани» исполнены в полном объеме.

Таким образом, представленные ООО «Сириус Компани» и имеющиеся в материалах дела как прямые, так и косвенные доказательства свидетельствуют о реальности им исполнения сделки.

Ответчик в материалы дела пояснений и право подтверждающих документов не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В данном случае, обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств указывает на наличие на стороне ООО «Дельта» перед ООО «Сириус Компани» неисполненного обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 132 995 501,85 руб. (с учетом представленных истцом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

С учетом наличия в материалах дела совокупности объективных доказательств, необходимой для устранения сомнений в действительности факта поставки ООО «Сириус Компани» в адрес ООО «Дельта» товара – фруктов и возникновения в связи с этим на стороне последнего задолженности перед истцом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для квалификации договора поставки от 03.12.2018 в качестве притворной, мнимой сделки. Доказательств того, что денежные средства передавались в счет исполнения других обязательств, в материалах дела не имеется.

Направленность воли сторон на реальность хозяйственных операций между сторонами подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. И само по себе отсутствие со стороны ответчика произведенных оплат в течение длительного времени, при доказанности реальности хозяйственных операций между сторонами, не свидетельствует о мнимости или притворности спорного договора. Наличие в действиях истца и ответчика злоупотребления своим правом и направленность воли на создание искусственной задолженности, не доказано.

Сам по себе факт принятия мер противолегализационного контроля (как указывает третье лицо) в отношении ООО «ДЕЛЬТА», не свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, использовании сомнительных схем добросовестными контрагентами. Доводы МРУ Росфинмониторинг по СФО не подтверждены какими-либо доказательствами.

Поскольку доказательства оплаты поставленного  товара, со стороны ответчика на сумму 132 995 501,85 руб. не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4  пункта 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15644/2019 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15644/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус Компани» 132 995 501 руб. 85 коп. долга, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиА.П. Иващенко

ФИО1