ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.06.2025

Дело № А40-68445/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен  09 июня 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20.09.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2024,

в деле по иску публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» к 

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НЛМК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РДЛ" о взыскании неустойки за несвоевременную доставку грузов в размере 16 000 916,01 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, в соответствии  с которым, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 15 424 880, 44 руб.  не менее чем на 60%.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения (мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения по исковым требованиям, заявленным истцом), признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд кассационной инстанции в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Судом разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения мирового соглашения.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 31 095, 6 руб. (30% от подлежащей уплате суммы государственной пошлины по иску – 103 652 руб.), а ответчику государственная пошлина в размере 30 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.09.2024 № 211532 при подаче апелляционной жалобы и государственная пошлина в размере 50 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.01.2025 № 230975 при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение следующей редакции: 

«Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (ПАО «НЛМК») в лице Вице-президента по правовым вопросам ПАО «НЛМК» ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.06.2024 № ДОВ-СО-1010-325/2024, участвующее в деле в качестве Истца,

и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), в лице начальника юридической служб ФИО2 действующего на основании доверенности 387-Д 01.08.2023 г. участвующее в деле в качестве Ответчика, руководствуясь статьями 139 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны настоящим подтверждают, что спор по делу №А40-68445/2024 (далее по тексту - «Дело») урегулирован на основании дополнительно достигнутой Сторонами договоренности во внесудебном порядке в связи с чем:

a. Истец полностью отказывается от взыскания всей суммы заявленных и присужденных судом по Делу сумм требований.

b. Все расходы, понесенные каждой из Сторон в связи с рассмотрением Дела на любой стадии судебного процесса, относятся в полном объеме на ту Сторону, которая их понесла, т.е. другая Сторона не будет в соответствии с настоящим мировым соглашением компенсировать и/или оплачивать их понесшей расходы Стороне ни в каком виде.

c. С учетом условий о распределении судебных расходов, указанных в п. 1 (b) настоящего мирового соглашения, в любом случае Ответчик не осуществляет компенсацию и/или уплату не возвращенной (или не подлежащей возврату) Истцу части уплаченной государственной пошлины ни в каком виде.

2. Стороны, участвующие в деле, заключившие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

3. Лица, участвующие в деле, заключившие настоящее мировое соглашение, подтверждают, что оно не нарушает их права и законные интересы, а также законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, заключившим настоящее мировое соглашение известны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года по делу № А40-68445/2024 отменить.

Производство по делу № А40-68445/2024 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 095, 6 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.03.2024 № 58147.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 24.09.2024 № 211532, государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 17.01.2025 № 230975.

Председательствующий судья

       Т.Ю. Гришина

Судьи

                             А.В. Коваль

                                Н.О. Хвостова