АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40823/2022

г. Уфа

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Изериал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Масштабный проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 190 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 15.12.2022г. в размере 8 937 руб. 81 коп. с продолжением начисления с 16.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности

без участия представителей сторон,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Изериал" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Масштабный проект" о взыскании суммы задолженности в размере 190 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 15.12.2022г. в размере 8 937 руб. 81 коп. с продолжением начисления с 16.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

22.05.2023 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

26.11.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Масштабный проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Изериал» подписан договор-заявка №МП54 на перевозку груза автотранспортом. Согласно п.4.1 договора – заявки №МП54 от 26.11.2021, перевозчик обязался обеспечить перевозку конкретного груза; принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза (п.4.2   договора – заявки №МП54 от 26.11.2021).

ООО «Изериал» согласилось выполнить перевозку, предоставив сведения о водителе и подвижном составе, а также проставив печать и подпись уполномоченного лица. Общая стоимость перевозки согласована в размере 190 000 руб., оплата по оригиналам счета, акта выполненных работ, заявки и транспортной накладной в течение 10 банковского дня. 

В соответствии с заявкой истец предоставил под погрузку подвижной состав, согласованный в заявке, под управлением водителя ФИО2 В установленное время подвижной состав под управлением водителя прибыл в пункт погрузки, водитель принял груз к перевозке, в подтверждение чего ему были вручены транспортные накладные, в том числе №2 от 29.11.2021 года. 

Груз по данным накладным был доставлен и вручен грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками в виде оттисков печатей и подписей грузополучателя и грузоотправителя.

Как указывает истец, все необходимые для оплаты документы были отправлены истцом в адрес ответчика 14.12.2021. Документы ответчиком для оплаты не были получены, оплата ответчиком в согласованные сроки не произведена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.б/н от 21.02.2022 (л.д.14-15), которое оставлено ответчиком  без удовлетворения что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 190 000 руб. ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 190 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором-заявкой на перевозку груза №МП54 от 26.11.2021, транспортные накладные от 29.11.2021 подписанные сторонами.

В разумный срок оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих в полном объеме оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 190 000 руб.

Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входят требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 8 937,81 руб. за период с 01.01.2022-31.03.2022 и 01.10.2022 по 15.12.2022.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022-31.03.2022 и 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 8 937,81 руб.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов за указанный период проверен судом, признан арифметически неверным. Кроме того истцом при расчете размера процентов не учтен период действия моратория. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты, на правоотношения, возникшие до введения моратория (ноябрь, декабрь,2021 январь, февраль 2022) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. С учетом действия указанного моратория, начисление заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами продолжается с момента окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022. 

С учетом приведенных норм, суд произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введенного моратория.

Согласно данному перерасчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 898,77 руб.: 

- 01.01.2022-13.02.2022: 190 000 х 44 дн. х 8,50%/ 365 = 1 946,85 руб.

- с 14.02.2022-27.02.2022: 190 000 х 14 дн. х 9,50%/ 365 = 692,33 руб.,

- с 28.02.2022 – 31.03.2022: 190 000 х 32 дн. х 20%/ 365 = 3 331,51 руб.,

- с 01.04.2022-01.10.2022 = 0 руб.,

- с 02.10.2022-15.12.2022: 190 000 х 75 дн. х 7,50%/ 365 = 2 928,08 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов, рассчитанные за период с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2022 по день фактической уплаты долга из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 898,77 руб. за период 01.01.2022-15.12.2022, за исключением периода действия моратория, а также с продолжением начисления суммы процентов с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом помимо вышеуказанных требований, заявлено о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

Так в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлено соглашение о возмездном оказании юридических услуг №ИЗРЛ-003/2022 от 15.02.2022, заключенное между ИП ФИО3 (ОГРНИП 309540312600015) и обществом с ограниченной ответственностью «Изериал». 

Согласно п.1.1 соглашения №ИЗРЛ-003/2022 от 15.02.2022,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг для заказчика, связанных с изготовлением досудебной претензии, мотивированного искового заявления к обществу «Масштабный проект» о взыскании задолженности за выполненную перевозку груза по заявке №МП54 от 26.11.2021, дополнительных пояснений к иску, с целью защиты интересов заказчика, а также представлением интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим соглашением (п.1.2 соглашения №ИЗРЛ-003/2022 от 15.02.2022).

В силу п.2.1 соглашения №ИЗРЛ-003/2022 от 15.02.2022 исполнитель обязуется:

- ознакомиться с материалами, предоставленными заказчиком, для определения правовой ситуации и обоснования позиции с учетом интересов заказчика в данном споре;

- разработать на основании представленных заказчиком первичных документов и направить заказчику досудебную претензию к должнику,

- разработать на основании представленных заказчиком первичных документов и направить заказчику и в суд исковое заявление, мотивированные дополнения, возражения на отзыв, необходимые ходатайства, в том числе заявления о распределении судебных расходов,

 - предоставлять интересы заказчика в  судебных заседаниях суда первой инстанции (в случае их назначения посредством ВСК с АС НСО и онлайн заседаний).

- гарантировать полноту и достоверность информации, предоставляемой заказчику в рамках настоящего соглашения.

         Стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению определения сторонами в следующем размере (п.4.1 соглашения №ИЗРЛ-003/2022 от 15.02.2022):

4.1.1. разработка претензии, искового заявления о взыскании задолженности, пояснений, ходатайств, заявлений и дополнений – 12 000 руб. 

4.1.2. подготовка возражений на отзыв ответчика (при наличии такового и необходимости) – 6 000 руб.

4.1.3. представление интересов заказчика в одном судебном заседании – 9 000 руб.

В материалы дела истцом представлена копия акта приема-передачи оказанных юридических услуг по соглашению №ИЗРЛ-003-2022 от 15.12.2022, согласно которому стороны составили и подписали акт о том, что исполнитель:

- ознакомиться с материалами, предоставленными заказчиком, для правового анализа полноты пакета документов, определения правовой ситуации и обоснования позиции с учетом интересов заказчика в данном споре,

- разработал на основании представленных заказчиком первичных документов досудебное требование и подготовил его к подаче должнику,

- разработал на основании представленных заказчиком первичных документов исковое заявление и подготовил его к подаче в суд. 

В материалы дела представлена копия доверенности №001/2022 от 04.04.2022 выданная на ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Как указывают стороны, юридические услуги оказаны исполнителем качественно и в срок. Стоимость поименованных в указанном акте услуг составила 12 000 руб.

В качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, истцом представлено платежное поручение №2135 от 15.12.2022.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленной суммы расходов не представил. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит отнести на ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Представление интересов истца в суде первой инстанции не осуществлялось.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

При этом суд учитывает, что размер судебных расходов не зависит от конкретного перечня услуг, оказанных представителем, стоимость поименованных в договоре услуг является, согласно соглашению фиксированной, без разбивки на стоимость каждой конкретной услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ"). Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, объем совершенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 12 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 6 000 руб.

В связи с чем, размер судебных расходов в данном размере за услуги представителя определен с учетом баланса интересов сторон, в силу которого недопустимо как взыскание судебных расходов в неразумных размерах, так и их необоснованное и существенное снижение.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

         В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 99,9%  размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

         Таким образом, с учетом указанных положений, с учетом необходимости пропорционального распределения расходов, требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 994 руб. (6 000 руб. х 99,9%),а также по оплате государственной пошлины  подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 6 967 руб. (6 968 руб. х 99,9%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масштабный проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изериал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору – заявки №МП54 от 26.11.2021 в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8 898,77 руб. за период 01.01.2022-15.12.2022 с продолжением начисления суммы процентов с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 994 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 967 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                          Р.М. Файрузова