АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1288/2022

город Кемерово

27 октября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 20 октября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317420500088294, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

третьи лица: ФИО3, Кемеровская область, г. Новокузнецк; публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кемеровская область, город Междуреченск,

о взыскании 161 104 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: явка не обеспечена, извещён;  

от третьих лиц: извещены, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности за полученную к перевозке, но не поставленную покупателю, продукцию в размере 139 104 руб., задолженности за неоказанные транспортные услуги по доставке груза в размере 22 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив 09.09.2019 и 20.09.2019 груз к перевозке, фактически грузополучателю его не доставил, соответственно груз утрачен, в связи с чем, услуга по перевозке груза за указанные даты оплачена необоснованно.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению транспорта, а не по перевозке груза, передаточный акт о передаче груза для транспортировки не заключался и не подписывался, фактически истец груз ответчику не передавал, а транспортировал сам на арендованном у ответчика транспортном средстве, соответственно все риски несет сам истец.

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» грузополучатель в представленном отзыве подтвердило обстоятельства неполучения груза 09.09.2019 и 20.09.2019.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом водитель ФИО3 в представленном отзыве сослался на доставку груза, штамп о принятии груза не поставлен грузополучателем со ссылкой на отсутствие кладовщика, при этом подробно обстоятельств не помнит, поскольку с момента данных событий прошло три года.

В настоящее судебное заседание ответчик и привлеченные к участию в деле третьими лицами водитель и грузополучатель явку не обеспечили.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя невозможностью участия представителя, поскольку он занят в ином судебном процессе.

Однако надлежащее обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе личной явки не представлено, занятость представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной неявки, тем более дата и время судебного заседания согласованы со сторонами в предыдущем судебном заседании. 

Ходатайство о невозможности предоставления  каких-либо доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу, не заявлено, отзыв представлен, у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции и представления имеющихся доказательств.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 11.01.2019 № 36-У.

В соответствии с пунктом 1.1 договора и Приложением № 1 к договору исполнитель обязался оказать услуги транспортным средством Д/мер (КАМАЗ 5410, МАЗ) по перевозке шлакоблока (4214шт.) в г. Междуреченск, с согласованной стоимостью 10 000 1ход/руб.

В соответствии с условиями договора к перевозке был принят груз, согласно транспортной накладной от 09.09.2019 – шлакоблок в количестве 1 440 шт. - 16 поддонов, грузополучатель - АО «Угольная компания «Южный Кузбасс» г. Междуреченск.

Согласно транспортной накладной от 20.09.2019 к перевозке был принят груз - шлакоблок в количестве 1 440 шт. - 16 поддонов, грузополучатель - АО «Угольная компания «Южный Кузбасс» г. Междуреченск.

Груз к перевозке принят водителем ответчика ФИО3, о чем свидетельствует подпись в указанных транспортных накладных.

Об оказании услуг по перевозке 09.09.2019 и 20.09.2019 ответчиком составлены акты от 13.09.2019 № 82 и от 20.09.2019 № 84, для оплаты выставлены счета от 13.09.2019 № 83 и от 20.09.2019, стоимость составила 22 000 руб.

Оплата произведена путем зачета взаимных требований, что подтверждено актами взаимозачета от 31.10.2019 № 3 и от 31.12.2019 № 14.

Однако принятый к перевозке 09.09.2019 и 20.09.2019 груз – шлакоблоки 2 880 шт. – 32 поддона не был доставлен грузополучателю, о чем свидетельствует отсутствие сведений о принятии груза в представленных транспортных накладных.

 

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс»-  грузополучатель в представленном отзыве подтвердил обстоятельства неполучения груза 09.09.2019 и 20.09.2019.

Более того, обстоятельства неполучения груза грузополучателем установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-12915/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер» к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности по договору поставки №  1001 ЮК/16 от 11.08.2016 в сумме 312 984 руб., расходов по уплату государственной пошлины в сумме 9260 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

К участию в деле № А27-12915/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся исполнителем транспортных услуг по договору  № 36-У от 11.01.2019, заключенному с истцом.

Указанным решением установлено, что транспортными накладными подтверждается получение ответчиком товара 11.09.2019 в количестве 1440 шт. (16 поддонов) на сумму 69 552 руб., 17.09.2019 в количестве 1440 шт. (16 поддонов) на сумму 69 552 руб., 10.10.2019 в количестве 360 шт. (4 поддона) на сумму 17 388 руб., 11.10.2019 в количестве 360 шт. (4 поддона) на сумму 17 388 руб. 

Из указанных транспортных накладных следует, что груз принят работником ответчика, стоит его подпись и печать ответчика. 

На оставшихся двух транспортных накладных от 09.09.2019 (шлакоблок 1440 шт., 16 поддонов на сумму 69 552 руб.), от 20.09.2019  (шлакоблок 1440 шт., 16 поддонов на сумму 69 552 руб.) подпись работника ответчика и его печать отсутствуют.

В отсутствие доказательств доставки груза грузополучателю в удовлетворении требований о взыскании 139 104 руб. стоимости шлакоблоков 2 880 шт. 32 поддона отказано.

Стоимость утраченного груза составила 139 104 руб. и определена истцом  исходя из стоимости груза, указанного в универсальных передаточных документах от 09.09.2022 № 670 и от 20.09.2019 № 725.   

Претензией от 09.12.2021 № 797, направленной ответчику 11.12.2021,  истец потребовал возместить стоимость утраченного груза в сумме 139 104 руб., а также возвратить оплаченную стоимость фактически не оказанных услуг по перевозке груза в сумме 22 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из буквального толкования условий договора и обстоятельств его исполнения, между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг автотранспортными средствами по перевозке грузов истца грузополучателю, в связи с чем, доводы ответчика относительно нахождения транспортных средств в арендном пользовании истца отклонены судом.

Транспортные средства подавались ответчиком, груз принимался от истца и сдавался третьему лицу водителем ответчика, за оказанные услуги ответчиком выставлялись счета для оплаты и акты на основании транспортных накладных и путевых листов, доказательств передачи в аренду, нахождения транспортных средств во владении истца не представлено. 

Согласно статье 801 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обстоятельства неполучения груза грузополучателем установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-12915/2020, в котором участвовали те же лица и не доказываются вновь (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению стоимости недоставленного груза и возврата оплаты за фактически не оказанную услугу по перевозке шлакоблока в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500088294, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 161 104 руб. убытков, 5 833 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов