ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8269/2024

16 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7779/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2024 по делу А75-8269/2024 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кабинет 20, этаж 2) о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, по претензии от 16.11.2022 № 125-СО/2022 в сумме 402 920 руб. 43 коп.,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик, Общество, ООО «Тарховское») о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, по претензии от 16.11.2022 № 125-СО/2022 в сумме 402 920 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8269/2024, резолютивная часть которого объявлена 02.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт загрязнения нефтепродуктами спорного земельного участка установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-12695/2020, согласно которым с Общества был взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленный согласно пункту 6 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановлением № 1730, Методика № 1730). Ответчик считает, что в рассматриваемом деле отсутствуют правовые основания для применения по отношению к ответчику Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика № 107, Постановление № 107), поскольку Постановление № 1730 учитывает все составляющие леса, как единой экосистемы, в том числе почвы как среды обитания объектов животного мира,  Общество уже понесло гражданско-правовую ответственность путем возмещения вреда в денежном выражении.

Природнадзор Югры представил письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 В Природнадзор Югры от ООО «Тарховское» поступили оперативное сообщение об аварии и сведения об инциденте от 07.10.2019, согласно которым на нефтепроводе к. 41- вр. В н/с к. 42Б Ершового месторождения нефти, эксплуатируемого обществом, 07.10.2020 произошел инцидент, повлекший загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.

С целью определения размера вреда, причиненного землям лесного фонда в результате инцидента, 15.10.2019 проведено мероприятие по определению размера вреда, в ходе которого в квартале 324, выделах 31, 50 (в районе куста скважин № 41 Ершового месторождения) Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества, выявлен факт загрязнения лесного участка площадью 1559 м? (0,1559 га) нефтепродуктами. Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью.

Специалистом Нижневартовского отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ») отобраны образцы почвы с загрязненного и чистого лесных участков (акты отбора проб почвы № 3021, № 3022) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

По результатам проведенного количественного химического анализа (КХА) проб почвы определено, что концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе почвы с загрязненного участка превышает концентрацию нефтепродуктов с (фонового) условного незагрязненного участка в 144 раза (протоколы КХА № 3021, 3022).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2020 по делу № А75-12695/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2021, были удовлетворены требования Службы о взыскании с ООО «Тарховское» вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 795 250 руб. и рассчитанного на основании Постановления № 1730.

Природнадзор Югры также пришел к выводу о том, что вследствие допущенного Обществом загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами в квартале 324 выделах 31, 50 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 1 559 м? причинен ущерб объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, размер которого составил 402 920 руб.43 коп.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направил Обществу претензию от 16.11.2022 № 125-CО/2022 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы с исковым заявлением в арбитражный суд.

13.08.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). 

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» (Методика № 107) установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением среды обитания: почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным; размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (пункт 11).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований Службы к Обществу явились обстоятельства причинения ущерба объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира в результате загрязнения, в том числе, земель лесного фонда нефтепродуктами в квартале 324 выделах 31, 50 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 1 559 м?.

Обстоятельства загрязнения подтверждены оперативным сообщением об аварии и сведения об инциденте от 07.10.2019, результатами мероприятий по определению размера вреда, проведенных 15.10.2019, актами отбора проб, протоколами КХА, установлены в рамках дела № А75-12695/2020 и по существу Обществом не оспариваются.

Из искового заявления Службы и расчета размера вреда, приведенного в претензии № 125-СО/2022, следует, что истцом произведен расчет на основании пункта 11 Методики № 107 в соответствии с формулой № 3, складывающей из следующих показателей:

Впочв = Зкр x V + НСпб x S x КИt + НСиб x S x КИt,

Впочв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.;

Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб. /куб. м;

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), куб. м;

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 кв.м земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./кв.м;

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, кв.м;

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз.

В расчете истца использованы следующие показатели:

- Зкр – 0 - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя);

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3 (у Службы отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя «V» равняется «0»);

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м2.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Нефтеюганский муниципальный район представляет собой Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной. В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги – 66 руб./м2.

Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны; S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2 , S = 1 559 м2;

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.;

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен).

Показатель рассчитывается Киt = Киt-1 х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год счисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина. В год утверждения Методики показатель Киt принят равным 1. Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1. Показатель уровня инфляции в 2022 году составит К2022 = 2,228.

Размер вреда по расчету составил: 

Впочв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 1 559 м2 х 2,228) + (50 руб./экз. х 1 559 м2х 2,228) = 402 920 руб. 43 коп.

Из процессуальной позиции Общество следует, что ответчик полагает неправомерным взыскание вреда по Методики № 107, поскольку в рамках дела № А75-12695/2020 с Общества уже был взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленный согласно пункту 6 приложения 3 Постановления № 1730. Постановление № 1730 учитывает все составляющие леса, как единой экосистемы; Общество уже понесло гражданско-правовую ответственность путем возмещения в денежном выражении.

Суд апелляционной инстанции находит позицию Общества ошибочной и сделанной без учета следующего. 

Согласно статье 5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

Размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании соответствующей методики, предусматривает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы. Возмещение вреда предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентам леса как природного объекта.

В свою очередь, Методикой № 107 установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением их среды обитания.

Таким образом, выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам.

Указанная правовая позиция отображена в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 (пункт 2).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного землям лесного фонда в рамках дела № А75-12695/2020, рассчитанному по Постановлению № 1730, не свидетельствует о возмещение экологического вреда в отношении иного компонента – объектам животного мира (почвенным беспозвоночным животным), не влечет возложение двойной гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о доказанности оснований для взыскания вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания, с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарховское»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2024 по делу А75-8269/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер