АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35885/2020

г. Новосибирск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено     19 апреля  2021 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (ул. Свердлова, д. 16, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630007, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сервис-служба» (ул. Дуси Ковальчук, д. 85, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630082, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58 980 рубле 15 копеек,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» - ФИО1 по доверенности от 15.01.2021,

обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сервис-служба» - ФИО2 по доверенности №61 от 05.03.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ГАНО, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сервис-служба» (далее – ООО «Сибирская сервис-служба», ответчик) о взыскании 58 980 рублей 15 копеек убытков, причиненных поставкой некачественного сканера.

       Требования истца обоснованные ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №0851200000618005624.2018.605417 от 12.12.2018.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между нарушением контракта №0851200000618005624.2018.605417 от 12.12.2018 и заключением контракта №203 от 21.12.2019, а также недоказанность истцом наступления негативных последствий в результате нарушения контракта от 12.12.2018.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ГКУ НСО ГАНО (заказчиком) и ООО «Сибирская сервис-служба» (поставщиком) заключен государственный контракт №0851200000618005624.2018.605417, предметом которого является поставка оборудования для оцифрования документов Архивного фонда Новосибирской области, находящихся на хранении в       Государственном казенном учреждении Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области»,  для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

        Согласно описанию объекта закупки оборудованием (приложение № 1 к контракту), подлежащим поставке в рамках контракта является сканер Xerox DokuMate 47900, страна происхождения КНР, товарный знак Xerox.

         В соответствии с условиями контракта на поставку 24.12.2018  ответчик передал истцу сканер Xerox DokuMate 47900, серийный номер 2820032228 (далее - товар). Товар был принят истцом без замечаний. Согласно пункту 1.4. контракта на поставку монтаж и наладка товара осуществлены ответчиком.

         После приемки товара истцом и до истечения гарантийного срока возникли неисправности в работе сканера Xerox DokuMate 47900, выразившиеся в поломке ролика контроля двойной подачи и модуля валиков подачи (далее - недостатки), что привело к невозможности его использования по назначению, предусмотренному контрактом.

         Согласно акту технической экспертизы от 03.09.2019 в результате установленных экспертной комиссией неисправностей сканер признан условно работающим, требующим ремонта и обслуживания с заменой всех деталей, указанных в акте.

         Пунктом 6.3 контракта на товар установлена гарантия производителя - не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты поставки товара.

         В силу пунктов 6.3.2, 6.3.3 контракта в период действия гарантийного срока замена товара или ремонт любой неисправности части товара осуществляется поставщиком за его счет, если неисправность не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны заказчика или третьих лиц. В течение гарантийного срока в случае возникновения неисправностей в работе поставленного товара представитель поставщика должен прибыть в течение 10 календарных дней с момента поступления заявки от представителя заказчика по месту нахождения товара для устранения возникших неисправностей.

         На основании пункта 6.3.2 контракта на поставку истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта сканера с целью устранения выявленных неисправностей силами и за счет поставщика, которое оставлено последним без удовлетворения.

         Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

        Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

         В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

         Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

         Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

        Соответственно, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

        Наличие в договоре условия о представлении гарантии на поставляемый товар предполагает, что таковая установлена в отношении всего товара, в том числе - его отдельных частей. Между тем факт возникновения недостатка ввиду обстоятельств, за наступление которых продавец не отвечает, может быть установлен и по отношению к любому элементу товара или составной части (например, имеющим отличный, сокращенный срок службы в силу их эксплуатационных качеств). Тем не менее, в случае предоставления гарантии на товар, бремя доказывания соответствующих обстоятельств также возлагается на продавца.

         В связи с производственной необходимостью, ввиду отказа ответчика осуществить гарантийный ремонт сканера на безвозмездной основе, истец был вынужден произвести ремонт сканера за свой счет, заключив  21.12.2019 с ответчиком государственный контракт № 203 от 21.12.2019, на основании которого выявленные в пределах гарантийного срока недостатки сканера Xerox DokuMate 47900 были устранены ответчиком за плату, о чем составлен акт приемки оказанных услуг от 13.01.2020 № 11 на сумму 58 980 рублей 15 копеек. 

         Истцу к оплате предъявлена  ответчиком счет-фактура № 11 от 13.01.2020 на ту же сумму. Денежные средства перечислены истцом по платежному поручению № 25 от 30.01.2020.

         В целях защиты прав и законных интересов истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику о признании незаконным отказа в гарантийном ремонте товара и взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 12.12.2018 № 0851200000618005624.2018.605417.

         Решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44290/2019, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, отказ ответчика в гарантийном ремонте товара признан незаконным.

         Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 решение суда от 15.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Сибирь-сервис» - без удовлетворения.

         В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, решение от 15.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области имеет преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

         Таким образом, вследствие отказа ответчика осуществить гарантийный ремонт сканера на безвозмездной основе, признанного судом незаконным, истцом понесены убытки в размере расходов на ремонт сканера в размере 58 980рублей 15 копеек.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2020 № 482 о возмещении убытков в размере 58 980 рублей 15 копеек.

         Претензия истца отклонена ответчиком письмом от 18.08.2020 № 189 со ссылкой на выполнение обязательства по государственному контракту от 21.12.2019 № 203 в полном объеме.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Нарушение обязательства подтверждается вступившим в силу решением суда о признании отказа в гарантийном ремонте незаконным. Незаконный отказ в гарантийном ремонте повлек за собой расходы истца на устранение недостатков товара, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Таким образом, убытки возникли по вине ответчика, их размер документально подтвержден.

       Ссылка ответчика на надлежащее исполнение обязательств по контракту №203 от 21.12.2019 не освобождает его от возмещения ущерба, причиненного по его вине вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №0851200000618005624.2018.605417 от 12.12.2018, выразившемуся в поставке товара ненадлежащего качества и отказе произвести ремонт вышедшего из строя товара в пределах гарантийного срока.

       Заключение контракта №203 от 21.12.2019 явилось для истца вынужденной мерой, обусловленной отказом ответчика произвести гарантийный ремонт.

       С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервис-служба» в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» 58 980 рублей 15 копеек убытков, 2 359 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                     Л.Н. Хорошуля