АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15354/2021

г. Тюмень

17 января 2022 года

резолютивная часть решения принята 10 января 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7203350405, адрес: 625034, 

<

...>)

о взыскании 64 552,41 рублей ущерба в порядке суброгации, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (адрес: 625048, 

<

...>),

акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115162, 

<

...>; адрес Тюменского филиала: 625048, 

<

...>),

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 115035, 

<

...>; адрес Тюменского филиала: 625026, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минулиной Д.Х. 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились; 

от НО «ФКР ТО» – ФИО1 по доверенности от 07.12.2021; 

от ООО «СтройТандем» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от МКУ «Служба технического контроля» – не явились;

от АО «Альфастрахование» – не явились;

от ПАО «ИНГОССТРАХ» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец, ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – ответчик, НО «ФКР ТО») о взыскании 64 552,41 рублей ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 20.08.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Служба технического контроля»), общество с ограниченной ответственностью «СтройТандем» (далее – ООО «СтройТандем»).

Определением от 10.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ООО «СтройТандем».

Определением от 01.12.2021 суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование») и публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – ПАО «ИНГОССТРАХ»).

Истец, МКУ «Служба технического контроля», АО «АльфаСтрахование», ПАО «ИНГОССТРАХ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского и жилищного законодательстваООО СК «ВТБ Страхование» в иске ссылается на факт затопления квартиры, после капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СтройТандем». Указанный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 64 552,41 рублей. По мнению истца, НО «ФКР ТО» является ответственным лицом за причиненные убытки.

От ответчика поступил отзыв, в котором НО «ФКР ТО» возражает против исковых требований. Ответчик указывает, что затопление квартиры произошло по вине подрядчика - ООО «СтройТандем», в соответствии с договором № 90/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ответственность за ущерб, в процессе выполнение работ несет подрядчик. В связи с чем, ответчик полагает, что он не является причинителем вреда. Ответственным лицом по возмещению ущерба является АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ИНГОССТРАХ», поскольку ими застрахована гражданская ответственность подрядных организаций. В обоснование позиции ответчик ссылается на судебный акт по делу №А70-11087/2019.

ООО «СтройТандем» возражает против исковых требований, считает, что поскольку ответственность подрядчика застрахована, ответственным лицом по возмещению ущерба является страховщик, повторно заявил ходатайство о привлечении  АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ИНГОССТРАХ» к участию в настоящем деле в качестве  соответчиков.

Истец на предложение суда не выразил своего согласия на привлечение АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ИНГОССТРАХ» к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 46 АПК РФ, а также приняв во внимание отсутствие согласия истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения названных лиц к участию в деле в качестве соответчиков и в удовлетворении ходатайства отказал.

В отзыве на исковое заявление МКУ «Служба технического контроля» указывает на то, что ответственность за причинение ущерба должен нести подрядчик.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования к НО «ФКР ТО» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к ООО «СтройТандем» следует отказать по указанным ниже основаниям. 

Как следует из материалов дела, НО «ФКР ТО» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 №580-П «О создании регионального оператора» в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области.

18.05.2020 по адресу: 

<

...>, произошёл залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № А37477-0085399.

Согласно акту б/н от 10.07.2020, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате течи кровли после капитального ремонта подрядной организацией ООО «СтройТандем» при выпадении атмосферных осадков произошло затопление квартиры № 138, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с затоплением квартиры в адрес истца (страховщика) поступило заявление о страховой выплате.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 64 552,41 рублей, что подтверждается страховым актом №302030, платежным поручением от 18.03.2021 №18427.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является НО «ФКР ТО», ООО СК «ВТБ Страхование» направило в его адрес претензию, в которой истец предложил ответчику возместить ущерб в размере 64 552,41 рублей.

Ссылаясь на то, что ООО СК «ВТБ Страхование» произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «ВТБ Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 18.05.2020 произошло затопление в квартире № 138, расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры №138 явилась течь кровли после капитального ремонта многоквартирного дома. Указанную причину затопления лица, участвующие в деле не оспаривают.

Ответчик НО «ФКР ТО» в отзыве на иск пояснил, что затопление квартиры произошло по вине подрядчика ООО «СтройТандем», в связи с чем ответчик полагает, что он не является причинителем вреда.

Судом установлено, что между НО «ФКР ТО», МКУ «Служба технического контроля» и ООО «СтройТандем» (подрядчик) заключен договор № 90/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с заключенными договорами подрядчик принял на себя обязательства по заданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыша), расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить безопасность эксплуатации объекта.

Удовлетворяя требования истца в части заявленных требований к НО «ФКР ТО» суд исходит из нижеследующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за действия подрядчиков, привлеченных для осуществления капитального ремонта, установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, а также в силу изложенных выше норм, ответчик, являясь заказчиком работ по капитальному ремонту, несет ответственность перед собственниками помещений за причинение вреда в результате проведения ремонтных работ, в том числе, за действия организаций, с которыми был заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту. 

Вопреки ошибочной позиции НО «ФКР ТО», в данном случае именно он является лицом, ответственным за причинение ущерба в ходе затопления квартиры, вне зависимости от наличия договорных отношений с подрядчиками на проведение соответствующих работ.

В случае, если подрядные организации являются лицами, ответственными за причинение ущерба по настоящему делу, НО «ФКР ТО» вправе взыскать соответствующие убытки с данных лиц. 

Факт страхования гражданской ответственности подрядной организации в АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ИНГОССТРАХ», на что также ссылается ответчик, не отменяет ответственность НО «ФКР ТО» как перед собственниками помещений дома, так и перед страховщиком в порядке суброгации.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания ущерба с АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ИНГОССТРАХ».

По убеждению суда представленные истцом документы подтверждают ответственность ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинение вреда квартире № 138 произошло в результате ненадлежащего исполнения договорных отношений подрядными организациями, с которыми НО «ФКР ТО» заключен договор на выполнение работ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, свидетельствуют о доказанности размера причиненного ущерба, противоправного поведения подрядной организацией, причинной связи между действиями (бездействием) данных лиц и наступившим у истца вредом. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с НО «ФКР ТО» в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 64 552,41 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере 64 552,41 рублей и судебные расходы в размере 2582,00 рублей, всего взыскать – 67 134,41 рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТандем» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.