ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22715/2017

24 января 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.  В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2019.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу №  А83-22715/2017 (ФИО4)  

по заявлению ФИО2 (ул. Виноградная, 27,  с.Песчанка, 

<

...>)  

заинтересованные лица: 

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053,  

<

...>),  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Крым (295053, 

<

...>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне заявителя – Жилищно- строительного кооператива № 15 (ул. Красноармейская, 4, г. Саки, 

<

...>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица –  ФИО3 (ул. Красноармейская, 4, г. Саки, 

<

...>)  

о признании незаконным решения, 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики  Крым к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю с заявлением  (с учетом уточнения) в котором просит признать незаконным Решение о  государственной регистрации от 24.11.2017 № 14416А о внесении сведений о  юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических  

лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении  Жилищно-строительного кооператива № 15.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу № А83- 22715/2017 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 27.11.2017 № 14416А о  государственной регистрации.  

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в  пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 300,00 рублей.  

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Симферополю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 9 по Республике Крым, ФИО3 обжаловали его в  апелляционном порядке, просят решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Жилищно- строительный кооператив № 15, ФИО3, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения  заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а  также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного  реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от  08.08.2011 (далее Закон № 129-ФЗ).  

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной  регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в  регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и  удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть  

засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим  пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с  законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность  документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

В части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ закреплен перечень документов для  государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ  юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в частности  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения,  внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют  установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения,  содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического  лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении,  достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия  решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица, а  также, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица  либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным  законом основанием для внесения данных изменений.  

Частью 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ закреплено, что для внесения в единый  государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о  юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные  документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное  заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр  юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении  подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным  законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении  сведения достоверны.  

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в  государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным  лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре  юридических лиц.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.10.2017 ФИО3 обратился в ИФНС России по городу Симферополю с  заявлением по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменениями  учредительных документов. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.4 которого, ФИО3  указан председателем правления.  

В подтверждение необходимости внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ  ФИО3 к поданному заявлению приложен протокол внеочередного общего  собрания ЖСК № 15 от 15.10.2017.  

Рассмотрев указанное заявление, 24.11.2017 ИФНС России по городу  Симферополю принято решение о государственной регистрации № 14416А.  

Вместе с тем, при осуществлении регистрации налоговой инспекцией не  приняты во внимание следующие обстоятельства.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЖСК № 15 от 15.10.2017,  ФИО3 избран членом правления, в председатели правления не  избирался, такой вопрос не был внесен в повестку собрания. При этом относительно  сложения полномочий действующего председателя правления ФИО2  также не рассматривался.  

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, заявление по  форме Р14001 от 18.10.2017 об изменении сведений, не связанных с изменениями  учредительных документов было подано и подписано неуполномоченным лицом,  однако данный факт оставлен налоговым органом без внимания.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  пришел к правильному выводу о том, что представленное в налоговую инспекцию  заявление по форме № Р14001 было подписано неуполномоченным лицом и содержало  недостоверную информацию, что противоречит принципу достоверности  информационного ресурса, в связи с чем, налоговой инспекции следовало отказать в  совершении регистрационных действий на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 23  Закона № 129-ФЗ.  

Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г.Симферополю о том, что  оспариваемым решением налогового органа не затрагивались права ФИО2, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения в  суд с настоящим заявлением имелся не оспоренный в установленном порядке протокол  заседания правления ЖСК № 15 от 15.03.2017, согласно которому, председателем  правления кооператива избрана ФИО2, уполномоченная выступать от  имени кооператива в качестве заявителя при внесении изменений в ЕГРЮЛ.  

Доводы жалоб налоговых органов о том, что регистрирующим органом  10.01.2018 было принято решение № 1224А о государственной регистрации на  основании которого прекращены полномочия ФИО3 и возложены  обязанности руководителя юридического лица – председателя правления ФИО2, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку данный факт  не является подтверждением того, что ФИО3 имел полномочия для  обращения в налоговый орган с заявлением по форме Р14001 от 18.10.2017, по  результатам рассмотрения которого и было принято оспариваемое решение ИФНС  России по городу Симферополю о государственной регистрации от 24.11.2017 №  14416А.  

В апелляционной жалобе ФИО3 также содержатся возражения  относительно не рассмотрения судом первой инстанции неоднократно заявленного  ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Сакским  районным судом Республики Крым дела № 2-425/2018. Вместе с тем, согласно  материалам дела, определением, занесенным в протокол судебного заседания,  28.08.2018 суд первой инстанции, рассмотрел заявленное представителем третьего лица  вышеуказанное ходатайство о приостановлении производства по делу и отказал в его  удовлетворении.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность  арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого  дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или  административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до  принятия решения по другому вопросу. Кроме того взаимосвязанность двух дел не  является достаточным и бесспорным основанием для приостановления производства по  одному из дел до разрешения другого.  

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по  настоящему делу.  

Иные доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции и  отклонены, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в  обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является  основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего  спора законодательством не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  Оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2018 по делу № А83- 22715/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.С. Голик 

Судьи О.Г. Градова  

 В.А. Омельченко