АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-11708/2021

28 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.04.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Курьяновский карьер»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

по делу № А31-11708/2021 

 

по иску акционерного общества «Курьяновский карьер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – сельскохозяйственный производственный кооператив «Яковлевское», общество с ограниченной ответственностью «Кострома Русь Строй»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Курьяновский карьер» (далее – АО «Курьяновский карьер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 152 940 рублей задолженности и 4976 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 30.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Яковлевское» (далее – Кооператив) и общество с ограниченной ответственностью «Кострома Русь Строй» (далее – ООО «Кострома Русь Строй»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2022 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 152 940 рублей задолженности и 4959 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 30.07.2021; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

АО «Курьяновский карьер» не согласилось с принятыми судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт наличия спорной задолженности Предпринимателя перед Обществом доказан. Товарная накладная от 30.11.2020 № 550 оплачена покупателем частично. Отгрузка товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, произведена в полном объеме. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд округа рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

Предприниматель и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, АО «Курьяновский карьер» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки от 10.03.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался произвести и отгрузить покупателю щебень фракции 5-20 в объеме 1000 куб. м на общую сумму 875 000 рублей. Поставка продукции производится автотранспортом покупателя по согласованному между сторонами графику отгрузки.

На основании пункта 2.2 договора отгрузка продукции осуществляется только после 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата покупателем за вывезенную продукцию производится предварительно по выставленным счетам на расчетный счет поставщика.

По платежным поручениям от 17.03.2020 № 361, от 25.03.2020 № 395, от 07.04.2020 № 450, от 17.04.2020 № 489, от 22.04.2020 № 159, от 29.04.2020 № 540, от 12.05.2020 № 194, от 07.07.2020 № 8, от 24.07.2020 № 7, от 10.08.2020 № 1038, от 12.08.2020 № 11, от 02.09.2020 № 1094, от 07.09.2020 № 18, от 17.09.2020 № 1176, от 22.09.2020 № 27, от 06.10.2020 № 1126, от 15.10.2020 № 36, от 21.10.2020 № 1328, от 29.10.2020 № 1364 и от 19.11.2020 № 1465 Предприниматель, Кооператив и ООО «Кострома Русь Строй» (по письмам Предпринимателя) перечислили Обществу денежные средства в общей сумме 1 639 000 рублей.

Из назначений платежа всех платежных поручений и писем следует, что оплата произведена по счету от 16.03.2020 № 11.

Согласно пояснениям Общества, на основании товарных накладных от 31.03.2020 № 87, от 30.04.2020 № 118, от 25.05.2020 № 144, от 29.05.2020 № 161, от 30.06.2020 № 211, от 14.07.2020 № 262, от 31.07.2020 № 278, от 29.08.2020 № 349, от 17.09.2020 № 399, от 30.09.2020 № 428, от 30.10.2020 № 505 и от 30.11.2020 № 550 Предпринимателю передан товар на сумму 1 767 500 рублей.

Кроме того, Общество указало, что до 17.03.2020 за ответчиком числится начальное сальдо в размере 24 440 рублей (согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по май 2021 года).

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 152 940 рублей                                        (1 767 500 рублей + 24 440 рублей – 1 639 000 рублей), Общество направило Предпринимателю претензию от 31.05.2021 № 26 с требованием уплатить указанную сумму долга. 

Неисполнение Предпринимателем требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения АО «Курьяновский карьер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области счел доказанным факт поставки товара Предпринимателю и, учитывая его частичную оплату, взыскал с ответчика 152 940 рублей задолженности, а также 4959 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 30.07.2021.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что наличие у ответчика перед истцом задолженности в спорной сумме не доказано. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре от 10.03.2020 стороны согласовали поставку 1000 кубических метров щебня на общую сумму 875 000 рублей.

Факт перечисления ответчиком истцу 1 639 000 рублей по состоянию на 19.11.2020 установлен судом, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что количество товара (объем), указанное в товарных накладных от 31.03.2020 № 87, от 30.04.2020 № 118, от 25.05.2020 № 144, от 29.05.2020 № 161, от 30.06.2020 № 211, от 14.07.2020 № 262, от 31.07.2020 № 278, от 29.08.2020 № 349, от 17.09.2020 № 399, от 30.09.2020 № 428, от 30.10.2020 № 505 и от 30.11.2020 № 550, превышает объем товара, предусмотренный договором; данные товарные накладные оформлены после произведенных покупателем платежей и не содержат его подпись; размеры платежей покупателя не соотносятся со стоимостью товара, отраженного в товарных накладных; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по май 2021 года составлен в одностороннем порядке; сальдо, указанное в акте сверки, первичными документами не подтверждено; в платежных поручениях от 17.03.2020 № 361, от 25.03.2020 № 395, от 07.04.2020 № 450, от 17.04.2020 № 489, от 22.04.2020 № 159, от 29.04.2020 № 540, от 12.05.2020 № 194, от 07.07.2020 № 8, от 24.07.2020 № 7, от 10.08.2020 № 1038, от 12.08.2020 № 11, от 02.09.2020 № 1094, от 07.09.2020 № 18, от 17.09.2020 № 1176, от 22.09.2020 № 27, от 06.10.2020 № 1126, от 15.10.2020 № 36, от 21.10.2020 № 1328, от 29.10.2020 № 1364 и от 19.11.2020 № 1465 содержится указание на счет от 16.03.2020 № 11, который в материалы дела не представлен; последний платеж (19.11.2020) произведен Предпринимателем до оформления последней товарной накладной (30.11.2020), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя долга перед Обществом в спорной сумме.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу    № А31-11708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Курьяновский карьер» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Курьяновский карьер».

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Л.В. Соколова