Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«08» июня 2020 года                                    

Дело № А41-19621/20

           Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

           Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.    

       Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК к ООО "ГРИНВУД - МЕНЕДЖМЕНТ" об обязании осуществить компенсационное озеленение территории,

        при участии в судебном заседании - согласно протоколу,        

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гривуд-Менеджмент» о понуждении овтетчика осуществить проведение работ по компенсационному озеленению территории в рамках ранее выданного разрешения на вырубку зеленых насаждений от 07 декабря 2018 года № 86.

В качестве материально-правового основания заявленных требований указаны статьи 309, 310, п.1 308.3, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о  дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика. 

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По материалам дела судом установлено, что 07 декабря 2018 года Администрацией городского округа Красногорск ООО «Гринвуд-менеджмент» выдано разрешение на вырубку зеленых насаждений (порубочный билет).

Согласно вышеуказанному порубочному билету, ответчику разрешается: вырубить деревьев - 197 шт., из них- 35 шт.- санитарная вырубка; заросли самосевных деревьев - 5250 шт.; уничтожение газона- 2,1 га.

Также ответчик обязан после проведения работ по вырубке осуществить компенсационное озеленение на той же территории в весенний период 2019 года - 5412 деревьев аналогичных пород, либо, в случае невозможности высадки в том же месте- 10 824 дерева.

Срок действия разрешение составлял 1 год.

Согласно ответу от 27.05.2019 ответчик обязался осуществить компенсационное озеленение территории, однако, на сегодняшний день, ООО «Гринвуд-менеджмент» меры по осуществлению компенсационного озеленения не предпринимаются.

 Ответчику направлена претензия от 02.10.2019 исх. №1190/01-13 с требованием устранить все выявленные недостатки в срок до 09.10.2019г. включительно. 

Поскольку действий по осуществлению компенсационного озеленения со стороны ООО «Гринвуд-менеджмент» совершено не было, а соответствующая претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

         Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

         Согласно пункту 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. 

         На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ  истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.

         Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 396 ГК РФ).

         Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

         Как установлено судом, требования истца об устранении выявленных недостатках, ответчиком не выполнялись. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостатков не доказал, а бездействие в части осуществления компенсационного озеленения территории не обосновал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  об обязании осуществить компенсационное озеленение территории являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная Фондом при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ,  

На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО "ГРИНВУД - МЕНЕДЖМЕНТ" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить в рамках разрешения на вырубку зеленых насаждений – порубочного билета №86 от 07.12.2018 компенсационное озеленение земельных участков, попавших в зону строительства по адресу: Московская области, г. Красногорск, д.Путилково, между территорией Бизнес-парка и МКАД, а именно: 5412 деревьев аналогичных пород, либо в случае невозможности высадки на том же месте – 10824 дерева. Породы и места высадок деревьев и кустарников согласовать с комиссией по охране зеленых насаждений Администрации городского округа Красногорск Московской области. Установить срок приживания деревьев и кустарников – 1 год.

Взыскать с ООО "ГРИНВУД - МЕНЕДЖМЕНТ" в доход федерального бюджета 6000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА