ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-31337/2022

г. Новосибирск

17  августа  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена  10  августа 2023 года

Решение в  полном объеме  изготовлено 17  августа  2023 года

 

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, 

о взыскании 10 935 771 рубля 80 копеек, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 7 122 269 рублей 34 копеек, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН 

<

***>),

 

при участии представителей:

ООО «РНГО»: ФИО2 -  доверенность от 29.03.2023, удостоверение адвоката,                                   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – ООО «Лидер Групп», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (далее – ООО «Сибвентдеталь», первоначальный ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РНГО», о взыскании 10 935 771 рубля 80 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования ООО «Лидер Групп» обоснованы ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, по мнению первоначального истца, на стороне ООО «Сибвентдеталь» образовалось неосновательное обогащение в связи с оплатой истцом неотделимых улучшений.

ООО «Сибвентдеталь» отклонило требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ООО «РНГО» в судебном заседании и письменным отзывом по делу поддержало правовую позицию ответчика.

ООО «Сибвентдеталь» (далее – истец по встречному иску) подан встречный иск к ООО «Лидер Групп»  (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 7 122 269 рублей 34 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом и 681 597 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Лидер Групп» письменным отзывом по делу не возражая по существу встречного иска, представило свой контррасчет встречных исковых требований.

ООО «РНГО» в судебном заседании и письменным отзывом по делу поддержало доводы встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы третьего лица, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в части, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибвентдеталь» (арендодатель) и ООО «Лидер Групп» (арендатор) был заключен договор № 31-А аренды жилого помещения от 23.07.2018, согласно которому ответчик передает истцу нежилое помещение, площадью 5 427,2 кв.м., обозначенное на поэтажном плане под номером: № 1/1, общей площадью 5 627,2 кв.м., входящее в состав помещений: назначение нежилое, общей площадью 10 806 кв.м. Этаж: 1, 2. Адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 54:35:051125:358. Подписан акт приема-передачи рассматриваемого объекта недвижимости.

По условиям договора ООО «Сибвентдеталь» должно провести за свой счет ремонтные работы.

20.12.2018 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны предусмотрели, что ремонтные работы будут возложены на истца, с последующей компенсацией затрат, понесенных в связи с проведением ремонтных работ.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 20.12.2018 указано, что в целях возмещения понесенных затрат на проведение ремонтных работ, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг входит в размер арендной платы. Хотя ранее по договору коммунальные и эксплуатационные услуги не входили в стоимость арендной платы.

01.03.2019 заключено дополнительное соглашение об изменении предмета договора, а именно о передаче дополнительных объектов недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 9 241,1 кв.м. (обозначенное на поэтажном плане под номерами: № 1 (общей площадью 7 607,2 кв.м.), № 9 (общей площадью 64,7 кв.м.), № 10 (общей площадью 61,6 кв.м.), № 11 (общей площадью 28,6 кв.м.), № 12 (общей площадью 31,9 кв.м.), № 13 (общей площадью 30,8 кв.м.), № 14 (общей площадью 33,8 кв.м.), № 15 (общей площадью 22,3 кв.м.), № 16 (общей площадью 12,4 кв.м.), № 17 (общей площадью 35 кв.м.), № 19 (общей площадью 203,8 кв.м.), № 20 (общей площадью 101,1 кв.м.), № 33 (общей площадью 264,9 кв.м.), № 34 (общей площадью 100,4 кв.м.), № 35 (общей площадью 107,5 кв.м.), № 36 (общей площадью 65,5 кв.м.), № 39 (общей площадью 469,6 кв.м.) входящее в состав помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 10 806 кв.м. Этаж: 1,2. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:051125:358. Адрес (местоположение): г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 29;

- нежилое помещение, площадью 1 859,4 кв.м., обозначенное на поэтажном плане под номерами: № 40 (общей площадью 1 824,6 кв.м.), № 42 (общей площадью 31,9 кв.м.), часть помещения № 43 (общей площадью 8,6 кв.м.) в размере 2,9 кв.м., входящие в состав помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 2 132,7 кв.м. Этаж: 1. Кадастровый (или условный) номер: 54:35:051125:359. Адрес (местоположение): г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 29.

01.09.2019 заключено еще одно дополнительное соглашение об изменении предмета договора, а именно о передаче дополнительных объектов недвижимости, а также о передаче обязанности по обеспечению сохранности арендуемых помещений истцу, в том числе посредством организации контрольно-пропускного режима на территории административно-бытового комплекса.

09.09.2019 принято решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании должника ООО «Сибвентдеталь» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (Дело № А45-3850/2019).

В рамках дела о банкротстве 12.10.2020 в суд поступило заявление кредитора ООО «РНГО» о признании недействительной сделки должника (ответчик - ООО «Лидер Групп») и применении последствий недействительности сделки (договор аренды № 31-А нежилого помещения от 23.07.2018, с учетом дополнительных соглашений от 20.12.2018, от 01.03.2019, от 01.09.2019).

По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение от 14.12.2021 по делу № А45-3850/2019, вступившее в законную силу, об удовлетворении требований и признании недействительным договора аренды № 31-А нежилого помещения от 23.07.2018 с учетом дополнительных соглашений от 20.12.2018, от 01.03.2019, от 01.09.2019, заключенных между ООО «Лидер Групп» и ООО «Сибвентдеталь» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лидер Групп» 23 889 313,41 рублей и процентов за пользования денежными средствами.

Как ссылается ООО «Лидер Групп», в процессе эксплуатации помещений, ООО «Лидер Групп» произвело неотделимые улучшения имущества ООО «Сибвентдеталь» и в процессе рассмотрения заявления о признании договора аренды недействительным, суд не зачел произведённые улучшения в размер взысканных с ООО «Лидер Групп» денежных средств.

14.08.2020 по заказу ООО «Лидер Групп» подготовлено заключение специалиста № 01-01 ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края», из  которого следует, что ООО «Лидер Групп» в помещениях ООО «Сибвентдеталь» произвело улучшения общей сложности на сумму 6 448 229,92 рублей, а их стоимость с учетом износа составила 5 803 406,93 рублей.

Помимо этого, ООО «Лидер Групп» также произведено работ по улучшению имущества ООО «Сибвентдеталь» на сумму 4 487 541 рубль 88 копеек.

Таким образом, общая сумма улучшений по расчетам первоначального истца составила 10 935 771 рубль 80 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Лидер Групп» обратилось с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

            Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

            По смыслу вышеназванных норм права, владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

            Таким образом, суду необходимо исследовать вопросы о добросовестности истца, а также о характере произведенных им затрат для целей определения их в качестве необходимых (часть 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо признания их произведенными для улучшения используемого имущества.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

             В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ следует, что не каждое действие фактического владельца вещи по улучшению признается неотделимым улучшением. 

Для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, истец должен доказать не только факт дополнительного блага, возникшего на стороне ответчика, а увеличение ценности вещи за счёт изменения качественных или количественных характеристик. 

Обычное поддержание функционирования имущества не отвечает критериям, позволяющим признать работы «неотделимым улучшением». Такое поддержание признается «текущим ремонтом». При текущем ремонте объект не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются. Текущий ремонт также может быть направлен на восстановление исправности конструкций здания и поддержания эксплуатационных показателей. 

Лицо, фактически использующее имущество, обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст.6, п. 2 ст. 616 ГК РФ). 

В материалы дела ООО «Лидер Групп» были представлены договоры с ООО «Стройсити», ООО «Норд» и ООО «Альфа». Иные договоры, поименованные в исковом заявлении, не представлены. 

Также истец представил платёжные поручения об оплате в пользу следующих лиц: ООО «Алмазное бурение», ООО «МЦ Элефант», ООО «Сибирский холодильный агрегат», ООО «ТД ПромСнаб», ООО «ПСК», ООО «ТД ПромСнаб», ООО «Маркон-Холод», ООО «МЦ Элефант», ООО «СЦАВ», ООО «Сибирский холодильный агрегат», ООО «Холод Проект», ООО «Инсталл-С», ООО «Голд Фиш Новосибирск», ООО «Спутник», ООО «ПКФ Сибирская компания», ООО «СК Вершина», ООО «Стройсити».

Между тем ввиду непредставления истцом договоров, исходя из назначения платежей, невозможно установить связь между оплатой услуг и улучшением недвижимого имущества ООО «Сибвентдеталь».

Из того ограниченного перечня документов, представленных истцом, следует, что истец не совершал неотделимые улучшения, модернизацию; капитальный ремонт или иное качественное повышение характеристик имущества ООО «Сибвентдеталь». 

Фактически действия истца – это исполнение им обязанности по текущему ремонту. Но это не дополнительные блага, признаваемые в качестве неотделимых улучшений; это самовольные действия фактического владельца вещи, входящие в его обязанности по поддержанию вещи в надлежащем состоянии.

Доводы истца об улучшении и капитальном ремонте имущества ООО «Сибвентдеталь»,  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены документально.

Истец, заявляя о неотделимых улучшениях, ссылается также на услуги, оказанные лично истцу, без передачи результата ООО «Сибвентдеталь».

Но стоимость услуг, оказанных в пользу ООО «Лидер Групп», не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку исходя из содержания статьи 1102 ГК РФ возмещению подлежит только имущество, неосновательно полученное или сбережённое за счёт истца. 

Приобретение имущества означает увеличение объема имущества у приобретателя и одновременное уменьшение его объема у потерпевшего. Сбережение имущества происходит в том случае, когда ООО «Сибвентдеталь» при нормальном гражданско-правовом обороте должно было понести расходы, но их не понесло. 

Результаты услуг не являются имуществом, а являются объектом гражданским прав. Результаты услуг ответчику не передавались, ценность от оказания услуг получал исключительно истец. Например, ООО «Сибвентдеталь» не получило какой-либо ценности от проведения испытания лестниц и ограждений по договору №ПБ-01/22 от 10.01.2022 с ООО «Альфа», поскольку имуществом владело ООО «Лидер Групп». Аналогичным образом ответчик не мог обогатиться из-за того, что была проведена уборка морозильной камеры, которой пользовалось ООО «Лидер Групп» (оплата в пользу ООО «Голден Фиш Новосибирск»). 

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания как неосновательного обогащения с ООО «Сибвентдеталь» за расходы, понесённые ООО «Лидер Групп» по оплате услуг в пользу ООО «Норд», ООО «Альфа», ООО ПКФ «Сибирская компания», ООО «Холод-Проект», ООО «Голден Фиш Новосибирск». 

Так, по результатам оценки имущества ООО «Сибвентдеталь», проведённой в ходе конкурсного производства, площадь имущества не увеличилась, пристройки не созданы; ценность объекта никак не изменилась. Как следует из отчётов об оценке №01-01 и №АР08-22/080 стоимость объектов как на 10.11.2019, так и на 01.08.2022 осталась фактически прежней (на 10.11.2019 - 331 175 422 рублей; на 01.08.2022 - 332 155 000 рублей). Разница в 979 578 рублей фактически связана с тем, что в оценке на 01.08.2022 дополнительно учтён дополнительный объект - незарегистрированный объект недвижимости (вспомогательное строение) площадью 1 437,1 (фактическая площадь 254,4 м2). Его стоимость составила 3 471 000 рублей. Указанный объект не был возведён ООО «Лидер Групп» и был создан ещё в 2013 году. 

Из этого следует, что ООО «Лидер Групп» не увеличило стоимость находящегося у него во владении имущества. 

Из представленного ООО «Лидер Групп» заключения специалиста №01-01 от 14.08.2020 также не следует вывода, что  работы произведенные ООО «Лидер-Групп» являются неотделимыми улучшениями.

Таким образом, достаточных, допустимых и относимых доказательств наличия улучшений ООО «Лидер Групп» суду не представлено.

Кроме того, гражданским законодательством предусмотрено, что компенсация затрат на улучшение фактическому владельцу имущества производится только при условии добросовестного владения (статьи 10, 303 ГК РФ). 

В настоящем случае ООО «Лидер Групп» не является добросовестным лицом, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2021 по делу №А45-3850/2019. Указанные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения этого спора (статья 69 АПК РФ). 

Суд соглашается с доводами ООО «Сибвентдеталь» о том, что поскольку при рассмотрении спора в рамках дела о банкротстве ООО «Сибвентдеталь» была установлена аффилированность ООО «Лидер Групп», то в таком случае суд должен применить повышенный стандарт доказывания, исключить любые разумные сомнения в реальности долга («достоверность за пределами разумных сомнений»). Аналогичный стандарт доказывания применяется и к кредиторам по текущим обязательствам, на что указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 08.11.2021 по делу №А45-22979/2020. 

В материалах настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие отражение неосновательного обогащения в отчётности предприятия. 

ООО «Лидер Групп» не представило первичные документы и договоры, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ в пользу ООО «Сибвентдеталь». 

Кроме того, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер Групп» фактически не имело финансовой возможности для несения расходов и не осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность. 

Все денежные средства были предоставлены иными лицами, входящими с ООО «Лидер Групп» и ООО «Сибвентдеталь» в общую экономическую группу. Это подтверждается истребованными судом выписками ООО «Лидер Групп» по расчётным счетам, открытым в ПАО Сбербанк и АКБ «Левобережный» (ПАО).

Таким образом, с учётом истребованных в материалы дела выписок, ООО «Лидер Групп» не имело самостоятельной финансовой возможности для оплаты и несения расходов. 

С учётом повышенного стандарта доказывания, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Лидер Групп» не представлено доказательств, подтверждающих, что им были понесены расходы, а ООО «Сибвентдеталь» неосновательно обогатилось за его счёт. 

При указанных обстоятельствах требования ООО «Лидер Групп» не подлежат удовлетворению.

По встречному иску.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2021 по делу №А45-3850/2019 договор аренды №31-А от 31.07.2018 между ООО «Сибвентдеталь» и ООО «Лидер Групп» признан недействительным. 

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции взыскал с ООО «Лидер Групп» в пользу ООО «Сибвентдеталь» разницу между рыночной платой за пользование и фактическими уплаченными денежными средствами за период с 29.07.2018 по 22.09.2021. 

Также на основании заключения эксперта судом в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2021 по делу №А45-3850/2019 было установлено, что с 01.09.2019 ежемесячная рыночная плата за пользование имуществом должника составляет 805 084 рублей. 

Между тем, имущество было освобождено ООО «Лидер Групп» только 26.04.2022, что подтверждается уведомлением об освобождении занимаемых помещений. 

Таким образом, ООО «Лидер Групп» в отсутствие каких-либо правовых оснований ежемесячно сберегало денежные средства в размере 805 084 рублей. 

Учитывая период фактического пользования ООО «Лидер Групп» (23.09.2021 – 26.04.2022) имуществом, ООО «Сибвентдеталь» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 440 672 рублей и 681 597 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По смыслу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» признание впоследствии договора аренды недействительной сделкой не освобождает пользователя от внесения платы за фактическое пользование имуществом. 

Недействительность договора аренды не влияет на правомерность взыскания платы за пользование имуществом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №9256/11, от 06.03.2012 №13898/11).

Проверив правильность расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Сибвентдеталь», суд пришел к выводу о том, что данный расчет составлен встречным истцом неверно.

Так, ООО «Сибвентдеталь» взыскивает с ООО «Лидер Групп» неосновательное обогащение за период с 23.09.2021 по 26.04.2022 (7 месяцев 3 дня). В рамках спора об оспаривании сделки с ООО «Лидер Групп» в деле о банкротстве ООО «Сибвентдеталь» было установлено, что месячное пользование имуществом ООО «Сибвентдеталь» равняется 805 084 рублей.

Суд, самостоятельно произведя расчет, пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения ООО «Сибвентдеталь» за спорный период составила 5 716 096 рублей 39 копеек.

Кроме того, встречным истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Произведя самостоятельно расчет процентов, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 311 217 рублей 91 копейка.

При этом суд не может согласиться с доводами ООО «Лидер Групп» о невозможности взыскания процентов за пользование с 23.09.2021, поскольку встречный ответчик не знал о недействительности сделки.

В определении суда от 14.12.2021 в рамках дела о банкротстве №А45-3850/2019, судом установлена осведомлённость ООО «Лидер Групп» о недействительности сделки и об отсутствии законных оснований для владения, что является преюдициальным фактом для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Сибвентдеталь» подлежат удовлетворению в части взыскания 5 716 096 рублей 39 копеек платы за фактическое пользование имуществом, 311 217 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 027 314 рублей 30 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» в доход федерального бюджета 77 679 рублей государственной пошлины.

  Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» удовлетворить в части.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» 5 716 096 рублей 39 копеек платы за фактическое пользование имуществом, 311 217 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 027 314 рублей 30 копеек.

  В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» в доход федерального бюджета 53 137 рублей государственной пошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» в доход федерального бюджета 5 474 рубля государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

   Судья                                                                                     М.И. Мартынова