ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-33978/2018

г. Самара

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская химическая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-33978/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Тольятти,  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Самарской области, 

о взыскании 4 078 440 руб. 29 коп.

с участием в судебном заседании  

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания", с учетом изменения размера исковых требований принятого протокольным определением суда от 06.06.2019, о взыскании 4 078 440 руб. 29 коп., составляющие неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 25.11.2017 в сумме 3 821 814 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.11.2017 в сумме 256 625 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская химическая компания» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 2 568 418 руб. 72 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 384 714 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 704 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.11.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская химическая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неосновательное обогащение в размере арендной платы должно рассчитываться в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании обстоятельств, установленных 

Постановление

м Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-1616/2013 от10.02.2015 по делу № А55-4286/2013, а также, поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела, вопрос загрязненности земельного участка радиоактивными и химическими веществами не исследовался, а в рамках данного спора данное обстоятельство установлено, арендная плата должна рассчитываться в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, данная сумма и проценты уплачены обществом полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр экологических экспертиз» ФИО3 Ивановне.19.12.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу возобновлено определением суда от 24.12.2019. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация городского округа Тольятти ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия ее представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 814 818 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А (далее - Участок), что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление).

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.

Как указал истец, в адрес Территориального управления поступило заявление (вх. № 24/326 от 28.07.2017, исх. № 55 от 28.07.2017) ООО «СВХК» (далее -Ответчик) о предварительном согласовании предоставления ООО «СВХК» в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 37 189 кв. м, с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ2, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв. м. 

Основание предоставления земельного участка без проведения торгов - подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Цель использования испрашиваемого в собственность земельного участка с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ2 - для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений, автомобильных дорог.

На образуемом земельном участке расположены здания, сооружения, автомобильная дорога, принадлежащие ООО «СВХК» на праве собственности: 

Здание (лит. А93) - цех синтетических порошков, площадью 11 153,10 кв. м, расположенное по адресу: объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1436. 

Здание (лит. А94) - бытовки на 500 мест, площадью 1 536,00 кв. м, расположенное по адресу: объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1441. 

Цех технической фосфорной кислоты, назначение: здание, площадь: 9 283,00 кв. м, этажность: 5, литера А72А73, инвентарный номер: 0006993, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А строение 72, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1325. 

Градирня ПНФФ, назначение: сооружение, площадь: 132, 80 кв. м, инвентарный номер 0006993, подземная этажность: 1, литера С32, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, строение 303, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1264.

Здание (Лит. А97) - перегрузочный узел № 2, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 33,4 кв. м, инвентарный № 0002214, лит. А97, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1438.

Здание (Лит. А208) - столовая на 160 мест, назначение: здание, площадь: 1214,70 кв.м., этажность: 2, литера А208, инвентарный номер 0007034, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, строение 208, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1383, существующие ограничения: ипотека. 

Здание (лит. A32) - производственный корпус, бытовки, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 3858,9 кв. м, инв. № 0006965, лит. A32, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1367. 

Здание (лит. АЗЗ) - отделение абсорбции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 558.7 кв. м, инвентарный № 0006965, лит. АЗЗ, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1353.

Здание (лит. А34) - отделение абсорбции, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 178.7 кв. м, инвентарный № 0006965, лит. А34, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1374. 

Сооружение, назначение: нежилое, транспортное, 7.4. сооружения дорожного транспорта, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: улица Новозаводская, 2-а, строение 332, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:2026.

Истец указывает, что ответчик плату за пользование земельным участком не производил, при этом плательщиком налога не мог являться, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

В связи с изложенным, истец произвел начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 3 821 814 руб. 67 коп. за период с 01.01.2016 по 25.11.2017, а также начисли проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.11.2017 в сумме 256 625 руб. 62 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком ООО "СВХК" в заявленном истцом периоде относительно пользования земельным участком площадью 37 189 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302053:1015:ЗУ2, образуемым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, отсутствуют.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № 759 от 17.07.2017) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб. 

При этом ответчик отчет об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49 не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка при рассмотрении дела не заявил.

Как следует из представленного истцом расчета, неосновательное обогащение исчислено им пропорционально испрашиваемой ответчиком площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ООО «СВХК» на праве собственности, согласно заявлениям ответчика о согласовании в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 27 391 кв. м за период с 01.01.2016 по 28.07.2017, и площадью 37 189 кв. м за период с 29.07.2017 по 25.11.2017.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г.Тольятти от 21.11.2000 № 3204-1/11-00 ОАО «Фосфор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу 

<

...> площадью – 1 881 519 кв. м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000.

Постановлением мэра г.о.Тольятти № 3925- 1/п от 03.12.2007 указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Аком-Инвест» ООО «СВХК», договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области регистрационный округ № 83 17.03.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2003 ОАО «Фосфор» г.Тольятти, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества ООО «СВХК» приобрело в собственность  здания, сооружения, автомобильную дорогу.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, налагает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 01.01.2012 - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в размере 0,01% от кадастровой стоимости, как за земельный участок, загрязненный опасными отходами судом первой инстанции отклонен, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок, на котором находятся объекты ответчика, ограничен в обороте в соответствии с подпунктом 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, верен.

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО «СВХК» в силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пункта 2 статьи271 Гражданского Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, приобрелоправо на использование соответствующей части земельного участка, занятойприобретенными строениями, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежниесобственник - ОАО «Фосфор». Факт перехода права постоянного бессрочногопользования к ООО «СВХК» установлен при рассмотрении дела А55-4286/2013.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок, целевое использованиеземельного участка с КН 63:09:0302053:1015: для дальнейшей эксплуатации зданий,сооружений, автомобильных и железных дорог.

В соответствии со ст. 3 п. 2 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-1616/2013 от10.02.2015 по делу А55-4286/2013, между теми же сторонами, установлено, что  для определения размера неосновательного обогащениякритериемявляетсяразмер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре наосновании установленных Правительством Российской Федерации Правилопределения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроковвнесения арендной платы за земли, находящиеся в собственностиРоссийской Федерации утвержденных Постановлением Правительства№582от 16.07.2009.

До заключения договора аренды № 1730, признанного недействительным, у ООО «СВХК» было право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, которое подлежало переоформлению в силу ст. 3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно положению абз. 3 подпункта «д» пункта 3 данных Правил в случае переоформления права постоянного бессрочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации арендная плата за такой участок рассчитывается в размере 2 % откадастровой стоимости такого земельного участка (редакция правил действующая до01.01.2019).

Окружной суд подтвердил обоснованность вывода о том, что размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае должен рассчитываться на основании абз. 3 подпункта «д» пункта 3 данных Правил, которым установлено, чтоарендная плата за земельный участок рассчитывается в размере 2 % откадастровой стоимости такого земельного участка.

Таким образом, предельный размер арендной платы за период с 01.01.2016 по25.11.2017 составляет 884 620, 9 рублей, исходя из расчета площади земельного участка27 391 кв. м в период с 01.01.2016 по 28.07.17 и площади земельного участка 37 189 кв. м в период с 29.07.2017 по 25.11.2017.

При рассмотрении вышеуказанного дела, вопрос загрязненности земельногоучастка радиоактивными и химическими веществами не исследовался.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была проведена судебная экологическая экспертиза.

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) загрязнен ли земельный участок, расположенный по адресу: 445007, 

<

...> с условным кадастровым номером № 63:09:0302053:1015:ЗУ2 опасными отходами?

2) был ли загрязнен земельный участок, расположенный по адресу: 445007, 

<

...> с условным кадастровым номером № 63:09:0302053:1015:ЗУ2 опасными отходами в период с 01.01.2016 по 25.11.2017?

Экспертом  сделаны выводы по первому вопросу:

"Участок с условным кадастровым номером :1015:ЗУ2 загрязнен тяжелыми металлами/опасными   отходами   техногенного   происхождения,   а   именно: цинком, свинцом, мышьяком, никелем, и относится к категории «чрезвычайно опасная», подлежит вывозу и утилизации на специализированных полигонах",

по второму вопросу:

"Можно констатировать о существующем накопленном экологическом ущербе в период деятельности ОАО «Фосфор» и загрязнении участка в период с 01.01.2016г. по 25.11.2017г.".

Таким образом, эксперт сделал вывод о загрязнении земельного участка заявленной истцом площади, на котором расположены собственные объекты недвижимости ответчика, тяжелыми металлами/опасными   отходами   техногенного   происхождения.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом дана подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов.

С учетом изложенного сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Истцом не представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы после поступления в дело экспертного заключения.

В совокупности с имеющимися в деле доказательствами - Сводный отчет выполнения работ по инвентаризации опасных отходов, находящихся на территории бывшего ОАО «Фосфор», Экспертное заключение ЗАО «Экрос-Инжиниринг» от 22.05.2013, включением территории в Федеральную целевую программу «Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025годы, Постановление мэрии г.Тольятти № 2720-2011 от 14.09.2011, постановление мэрии г. Тольятти от 04.05.2013 № 1855-п/11, Постановления Правительства Самарской области № 688 от 30.11.2016, - исследованными и признанными Арбитражным судом Самарской области недостаточными для вывода о загрязнении занимаемого ответчиком земельного участка, выводы эксперта свидетельствуют о загрязнении участка именно в той части, на которой находятся объекты ответчика.

Правительство Российской Федерации  определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Согласно п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельногоучастка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Необходимость исчисления неосновательного обогащения в виде арендной платы исчисляемой на основании п. 3 Правил в размере 0,01 % от кадастровой стоимостиземельного участка, в случаях его загрязненности химическими веществами, подтверждена многочисленной судебной практикой (в том числе - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N Ф09-12121/15 по делу N А60-5735/2015).

Согласно справочной информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по спорному участку (т. 1 л.д. 13), кадастровая стоимость 1 кв. м спорного участка, за весь период взыскания, составляет 801, 29 рублей. Арендная плата за 1 кв. м в год составляет 0,08 рублей.

В период рассмотрения настоящего дела Общество «СВХК» заплатилоплату за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащениярассчитанной в размере 0,01 % кадастровой стоимости в год за 1 кв. м, а так жепроценты, исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату оплаты20.12.2019, вследствие чего задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судебные расходы ответчика (по уплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы, оплате судебной экспертизы) подлежат отнесению на истца.

На основании части 2 статьи 107, статей 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, следует выплатить вознаграждение эксперту.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу № А55-33978/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская химическая компания» 130 100 руб. судебных расходов, из них 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 127 100 руб. расходов на проведение экспертизы.

Перечислить АНО «Центр экологических экспертиз» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  127 100 руб. в счет оплаты произведенной экспертизы по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                  Е.В. Коршикова

СудьиН.Ю. Пышкина

                                                                                                    С.Ш. Романенко