1006/2020-56769(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-6989/2020 

г. Москва Дело № А40-125319/18  05.03.2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020  Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В. Юрковой, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «ТД «БЛАГО» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу  

 № А40-125319/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н, об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «БЛАГО». 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в отношении ООО «ТД  «БЛАГО» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Бывшего  руководителя ООО «ТД «БЛАГО» ФИО3, вместе с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО3  

Определением суда от 10.01.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было отказано.  

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «БЛАГО»  ФИО3  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания уведомлены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом  проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований  кредиторов в соответствии с АПК РФ.  

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя.  

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного  акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражный  суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов  заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения  материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным,  если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке  доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер:  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных  мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных  мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных  сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.  

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения  судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства  того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба  кредиторам.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.  Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмене  

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу № А40-125319/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТД  «БЛАГО» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья М.С. Сафронова 

Судьи А.С. Маслов  

 Н.В. Юркова