АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8174/2023

17 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу № А43-8174/2023,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Причал» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – ООО «Причал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о взыскании 11 880 000 рублей задолженности по договору аренды, а также 594 000 рублей неустойки за период с 01.11.2022 по 20.03.2023. 

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, удовлетворил иск. 

Суды установили факты передачи объекта найма в пользование арендатора и несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

ООО «Гермес» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению кассатора, суды двух инстанций не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела путевым листам. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «ЦС «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка»), общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (далее – ООО «ДельтаЛизинг»). 

Истец в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возразил относительно доводов жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.08.2022 ООО «Причал» (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) заключили договор № 1822187302961442209025319/2021-2023/1, по условиям которого арендодатель обязуется по заявке арендатора предоставить за плату во временное пользование с правом передачи в субаренду автомобильный кран GroveGMK5250L с экипажем в соответствии с чертежом НЯДИ.481449.2378 (приложение № 1 к договору), а также со схемой нагрузки и состояния установки крана (приложение № 2 к договору) для выполнения субарендатором (АО «ЦС «Звездочка») работ по погрузке (выгрузке) на корабле проекта 11435 тавкр «Адмирал Кузнецов», ежедневно в режиме пятидневной рабочей недели в период с 01.07.2022 по 31.10.2023 (включительно) минимальной продолжительностью восемь часов в день, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок аренды техники – с 01.07.2022 по 31.10.2023 (включительно). Техника передается от арендодателя арендатору (от арендатора субарендатору – АО «ЦС «Звездочка») по акту приема-передачи техники. По окончании срока аренды арендатор возвращает арендованное имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом фактического износа. 

Режим работы арендованной техники с экипажем: пятидневная рабочая неделя, минимум восемь часов в день, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Время, отработанное краном, указывается в путевых листах (местное). Степень загруженности крана работой на протяжении рабочего дня не влияет на учет времени, в связи с чем протяженность рабочей смены ежедневно указывается экипажем арендатора и подписывается представителем арендатора (субарендатора) в путевых листах не менее восьми часов. Услуги на объекте оказываются экипажем арендодателя в режиме рабочего времени, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в течение которого арендатор обеспечивает экипажу арендодателя перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который в рабочее время не включается. Оказание услуг в выходные и праздничные дни осуществляется по предварительному согласованию с арендодателем и отражается в путевых листах в количестве не менее восьми часов. 

В соответствии с периодом аренды (пункт 1.1 договора) и режимом использования арендованной техники (пункт 1.3 договора) арендная плата составляет 60 300 000 рублей, в том числе НДС – 20 процентов. Окончательная стоимость аренды рассчитывается по фактически арендованному времени, но не может быть менее пяти дней в неделю. Стоимость аренды крана за одну рабочую смену минимальной продолжительностью восемь часов (одного дня оказания услуг) составляет 180 000 рублей, в том числе НДС – 20 процентов. Стоимость аренды крана за один час составляет 22 500 рублей в том числе НДС – 20 процентов. Стоимость часа простоя одного автомобильного транспортного средства, задействованного в демобилизации кранового оборудования, вызванного несвоевременной передачей арендованной техники от арендатора арендодателю, составляет 5000 рублей, в том числе НДС – 20 процентов (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора арендатор оплачивает арендную плату по итогам календарного квартала. При этом арендная плата рассчитывается сторонами с учетом периода нахождения техники в аренде, режимом использования арендованной техники (п. 1.3 настоящего договора), дополнительных часов аренды техники сверх установленного настоящим договором режима ее использования, установленных на основании путевых листов крана, периодов простоя и иного. 

Арендатор обязан оплатить арендную плату в течение тридцати календарных дней с момента подписания с двух сторон справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 и универсального передаточного документа, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. 

В случае отказа арендатора подписать универсальный передаточный документ в течение трех рабочих дней после окончания работ без уважительных причин и письменных пояснений, арендодатель на основании путевого листа автомобильного крана составляет односторонний универсальный передаточный документ с отметкой о принятии по умолчанию аренды арендатором и направляет такой универсальный передаточный документ в адрес арендатора почтовым отправлением по реквизитам, указанным в настоящем договоре. По истечении семи дней, почтовое отправление считается полученным адресатом. Стороны самостоятельно несут ответственность за получение почтовых отправлений по указанному в договоре адресу. 

Расчеты по настоящему договору осуществляются сторонами в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. 

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления указанных денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Учет оплачиваемого периода аренды осуществляется с 1 по 30 (31) число каждого квартала. 

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2022 (пункт 6.1 договора)

Кроме того, между сторонами заключено соглашение о документообороте в электронном виде. 

Во исполнение принятых обязательств ООО «Причал» 01.07.2022 передало, а ООО «Гермес» приняло автомобильный кран GroveGMK52501, что подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2022. 

На основании акта приема-передачи от 30.09.2022 объект найма возвращен арендодателю. 

За все время пользования имуществом оплата арендных платежей арендатором не производилась.

Истец 15.11.2022 (вместе с претензией № 310 об оплате задолженности) повторно сформировал и направил ответчику универсальный передаточный документ от 15.11.2022 № 405, справку ЭСМ-7 от 15.11.2022 № 198 и счет на оплату от 15.11.2022 № 482. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Причал» в арбитражный суд с соответствующим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи объекта найма в пользование арендатора 01.07.2022 подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды двух инстанций проверили расчет задолженности и неустойки, пришли к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суды исходили из того, что у ответчика возникло встречное обязательство по внесению предусмотренных договором платежей до момента фактического возврата техники из арендного пользования.

Вопреки доводу кассатора привлечение третьих лиц не является обязательным, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены только в отношении сторон спора и не содержат выводов о правах и обязанностях иных лиц.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или ошибки. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такая позиция заявителя направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А43-8174/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов