СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А45-46142/2018

14.05.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «АНТАРЕС» (№ 07АП-2284/2019) на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, (судья Хлопова А.Г.) по делу № А45-46142/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «С2 ГРУПП» (630040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «АНТАРЕС» (630032, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору-заявке № 33 от 28.05.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С2 ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «АНТАРЕС» о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору-заявке № 33 от 28.05.2018. 

Решением от 07.02.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение не изготовлено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении арбитражного дела, что повлекло невозможность реализации законного права на представление возражений, доказательств и иной информации, имеющей значение для рассмотрения дела, чем были нарушены его процессуальные права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (630032, 

<

...>).

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 25.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложены доказательства направления ответчику претензии и копии искового заявления, которые ответчиком получены 30.10.2018 и 18.12.2018 соответственно (трек-номера 63004028029349, 63004028017674), направленные ответчику по этому же адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица 

Согласно  разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 68 постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения судом процессуальных норм извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу № А45-46142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «АНТАРЕС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                  В.М. Сухотина