1462/2023-104302(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2023 года Дело № А33-33616/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено «05» апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ривьера  парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным действия банка по возврату исполнительного листа,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от  10.09.2020 в порядке передоверия по доверенности от 10.09.2020, личность удостоверена  паспортом, представлен диплом о высшем образовании;  

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от  11.03.2022 № 65-Д, личность удостоверена паспортом, представлены нотариально  удостоверенная копия диплома о высшем образовании и нотариально удостоверенная  копия свидетельства о заключении брака,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  дополнительному офису № 8646 ПАО Сбербанк (ответчик) о признании незаконным  действия банка по возврату исполнительного листа № ФС 029316980 без его фактического  исполнения, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнения.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2022 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 02.02.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ривьера парк».  

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явилось, явку уполномоченных представителей не  

обеспечило. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд произвел осмотр материалов дел № А41-38191/2022 в электронном виде. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу № 4138191/2022 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ИП  ФИО1 неустойку в размере 24 028 руб. 11 коп.; почтовые расходы в размере  221 руб. 65 коп.  

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области  от 22.07.2022 по делу № 41-38191/2022 выдан исполнительный лист от 08.09.2022 Серии  ФС № 029316980.  

03 октября 2022 года в ПАО «Сбербанк» поступил исполнительный лист от 08.09.2022  Серии ФС № 029316980 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

ПАО Сбербанк вернул исполнительный лист от 08.09.2022 Серии ФС № 029316980 по  причине невозможности исполнения исполнительного документа (ИД): взыскание не  допускается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),  иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,  установленных законодательством о долевом строительстве». В письме указано, что  повторное предъявление ИД возможно в сроки, указанные в Постановлении.  

Полагая, что действия (бездействие) ПАО Сбербанк, выразившееся в возврате  исполнительного листа № ФС 029316980 по делу № А41-38191/2022, противоречит  требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного  судопроизводства возникающие из административных и иных публичных  правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности,  в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов  и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.  

По правилам части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк  или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.  

В Постановлении от 14.07.2005 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему  причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не  формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными  органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на  обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их  

должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его  неисполнению.  

В части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что банк или  иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника,  незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или  постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных  средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Закона, о  чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного  пристава-исполнителя.  

В силу части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить  исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя  полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах  должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на  указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом,  приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях,  предусмотренных федеральным законом.  

При этом, в соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение  исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме;  2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о  прекращении (об окончании, отмене) исполнения.  

Таким образом, нормы Закона об исполнительном производстве (части 8, 10 статьи  70) предоставляют возможность банку по собственной инициативе возвратить  исполнительный документ взыскателю только в том случае, если денежные средства, о  взыскании которых указано в исполнительном листе, перечислены взыскателю в полном  объеме.  

В случае отсутствия денежных средств на счетах должника на дату поступления  исполнительного листа, отсутствия возможности списать денежные средства банк не  исполняет данный исполнительный документ, но не вправе его вернуть взыскателю по  собственной инициативе.  

Таким образом, действия банка о возвращении исполнительного документа не  соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.  

Иное токование приведенных положений законодательства может привести к  существенным нарушениям прав взыскателей, в том числе к истечению срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению.  

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об  этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования  заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория  не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения  

прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не  применяются.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства).  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что  настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, начало действия указанного документа - 01.04.2022, окончание01.10.2022.  

Вместе с тем, заявитель обратился в банк 03.10.2022, то есть за пределами срока  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Ответчик в обоснование возврата исполнительного документа ссылается на  Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об  установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых  санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных  законодательством о долевом строительстве».  

Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее. 

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство  Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие:  

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных  финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,  установленных законодательством о долевом строительстве;  

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на  шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта  долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному  договору участия в долевом строительстве.  

В соответствии с указанными положениями законодательства Правительством  Российской Федерации принято Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении  особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также  других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о  долевом строительстве» (начало действия нормативного акта - 29.03.2022).  

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени),  иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,  установленных законодательством о долевом строительстве:  

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом  строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего  постановления до 30 июня 2023 г. включительно;  

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу  настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;  

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с  частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в  силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;  

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9  статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого  строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам  участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных,  домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего  постановления до 30 июня 2023 г. включительно.  

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения  убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных  настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику  до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30  июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном  документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего  постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными  организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.  

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Московской области от  22.07.2022 по делу № А41-38191/2022 исковые требования ИП ФИО1  удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА  ПАРК» в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 24 028 руб. 11 коп.; почтовые  расходы в размере 221 руб. 65 коп.  

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области  от 22.07.2022 по делу № А41-38191/2022 выдан исполнительный лист от 08.09.2022 Серии  ФС № 029316980.  

Требования ИП ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 221 руб.  65 коп. не относятся к санкциям, и, соответственно, не подпадают под действие  указанного Постановления Правительства.  

Суд также отмечает, что предметом требований по делу № А41-38191/2022 было  взыскание неустойки в размере 297 196 руб. 22 коп. за неудовлетворение требований  потребителя по устранению строительных недостатков по Договору участия в долевом  строительстве.  

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены  гарантии качества объекта долевого строительства, включая последствия его создания с  

отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, обозначенных в  части 1 этой статьи, приведшими к ухудшению качества такого объекта (часть 2 ст. 7), а  также ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения связанных с  этим требований гражданина - участника долевого строительства, приобретающего жилое  помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности (часть 8 ст. 7).  

Так, согласно части 8 данной статьи, за нарушение срока устранения недостатков  (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи,  застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства,  приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день  просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».  Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого  строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения  непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент,  установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года   № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для  устранения такого недостатка (дефекта).  

Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему  статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», издано вышеназванное  постановление от 26.03.2022 № 479, не содержащее указаний о распространении  моратория на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве  за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.  

Таким образом, действие Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не  распространяются на данный случай.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим  удовлетворению.  

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого  акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Поскольку исполнительный лист возращен банком, и предъявлен взыскателем для  принудительного исполнения другому лицу, суд не может применить восстановительную  меру в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

С учетом результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк  России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в возврате  исполнительного листа № ФС 029316980 по делу № А41-38191/2022.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья В.В. Паюсов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:50:00

Кому выдана Паюсов Виктор Викторович