ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.09.2024

Дело № А40-294078/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 18.12.2023,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 25.04.2024,

от ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест»: ФИО2 по дов. от 02.10.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А40-294078/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Пролетарский ремонтно-строительный трест»

о признании самовольной постройкой

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ФИО4, ФИО5 

 

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский ремонтно-строительный трест" (далее - ответчик) о признании здания общей площадью 158,6 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1035, расположенного по адресу: 

<

...>; здания общей площадью 313,3 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1036, расположенного по адресу: 

<

...>; здания общей площадью 18,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1037, расположенного по адресу: 

<

...>; здания общей площадью 469,4 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1038, расположенного по адресу: 

<

...>; здания общей площадью 591,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1039, расположенного по адресу: 

<

...> самовольными постройками, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 158,6 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1035, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 313,3 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1036, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 18,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1037, расположенное по адресу: 

<

...>, здание общей площадью 469,4 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1038. расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 591,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1039, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признании отсутствующим права собственности на здание общей площадью 158,6 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1035, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 313,3 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1036, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 18,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1037, расположенное по адресу: 

<

...>, здание общей площадью 469,4 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1038, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 591,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1039, расположенное по адресу: 

<

...>; обязании в месячный срок демонтировать здание общей площадью 158,6 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1035, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 313,3 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1036. расположенное по адресу: 

<

...>, здание общей площадью 18,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1037, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 469,4 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1038, расположенное по адресу: 

<

...>; здание общей площадью 591,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1039, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 20, стр. 9предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ответчика расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, актами обследования Госинспекции по недвижимости № 9057262 от 09.09.2022, № 9057262/1 от 09.09.2022, № 9057262/2 от 09.09.2022, № 9057262-3 от 09.09.2022, № 9057262/4 от 09.09.2022 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002002:113 объектов недвижимости: одноэтажного здания площадью 158,6 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1035, расположенного по адресу: 

<

...>; одноэтажного здания площадью 313,3 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1036, расположенного по адресу: 

<

...>; одноэтажного здания площадью 18,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1037, расположенного по адресу: 

<

...>; одноэтажного здания общей площадью 469,4 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1038, расположенного по адресу: 

<

...>; одноэтажного здания общей площадью 591,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0002002:1039, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 29.07.1999, здание с кадастровым номером 77:05:0002002:1035 на плане не отражено, по состоянию на 27.12.2004 здание отражено как находящееся в строительстве, по состоянию на 10.10.2006 здание учтено как нежилое одноэтажное общей площадью 158,6 кв. м, 1989 года постройки.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 29.07.1999, здание с кадастровым номером 77:05:0002002:1036 на плане не отражено, по состоянию на 10.10.2006 здание учтено как нежилое одноэтажное общей площадью 313,3 кв. м, 1991 года постройки.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 29.07.1999, здание с кадастровым номером 77:05:0002002:1037 на плане не отражено, по состоянию на 10.10.2006 здание учтено как нежилое одноэтажное общей площадью 18,8 кв. м, 1991 года постройки.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 29.07.1999, здание с кадастровым номером 77:05:0002002:1038 на плане не отражено, по состоянию на 27.12.2004 здание отражено как находящееся в строительстве, по состоянию на 10.10.2006 здание учтено как нежилое одноэтажное общей площадью 469,4 кв. м, 1991 года постройки.

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 29.07.1999, здание с кадастровым номером 77:05:0002002:1039 на плане не отражено, по состоянию на 27.12.2004 здание отражено как находящееся в строительстве, по состоянию на 10.10.2006 здание учтено как нежилое одноэтажное общей площадью 591,8 кв. м, 1989 года постройки.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.06.2019, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком (записи о государственной регистрации права № 77:05:0002002:1035-77/005/2019-2 от 15.10.2019, № 77:05:0002002:1036-77/005/2019-2 от 16.10.2019, № 77-77-12/026/2013-342 от 30.07.2013, № 77:05:0002002:1038-77/005/2019-2 от 16.10.2019, № 77-77-12/026/2013-335 от 30.07.2013).

ППК "Роскадастр" представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.

Основанием регистрации права собственности ответчика на спорные строения является план приватизации муниципального имущественного комплекса арендного ремонтно-строительного предприятия Пролетарского района от 09.12.1992, распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 09.02.1993 № 93-р.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведены строения, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № М-05-507244 от 18.10.2005, заключенного между правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы - Департаментом земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" (арендатор 1), ФИО4 (арендатор 2) и ФИО5 (арендатор 3) сроком до 11.09.2010.

Предметом договора является земельный участок площадью 15 568 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складских помещений.

Таким образом, договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался. Исходно-разрешительная документация на строительство объектов в установленном порядке не выдавалась.

Полагая, что спорные объекты возведен без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 4025/19-3-23 от 14.09.2023 здание площадью 158,6 кв. м по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возникло в результате нового строительства.

Здание площадью 313,3 кв. м по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возникло в результате нового строительства.

Здание площадью 18,8 кв. м по адресу: 

<

...> является объектом некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возникло в результате строительства некапитального объекта.

Здание площадью 469,4 кв. м по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возникло в результате нового строительства.

Здание площадью 591,8 кв. м по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возникло в результате нового строительства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно материалам дела спорные строения по состоянию на 10.10.2006 учитывались в технической документации МосгорБТИ.

В рассматриваемом случае о возведении объектов с кадастровыми номерами 77:05:0002002:1035, 77:05:0002002:1036, 77:05:0002002:1038, 77:05:0002002:1039 и их исходных технических характеристиках городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы было известно еще в 2011 года при рассмотрении дела № А40-75928/11-85-681 по иску ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности на здания по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 20, строение № 4, общей площадью 459,6 кв. м, учетный номер 03808448; строение № 5, общей площадью 158,6 кв. м, учетный номер 03808449; строение № 6, общей площадью 313,3 кв. м, учетный номер 03808450; строение № 7, общей площадью 18,8 кв. м, учетный номер 03808451; строение № 8, общей площадью 469,4 кв. м, учетный номер 03808452; строение № 9, общей площадью 591,8 кв. м, учетный номер 03808453; строение № 10, общей площадью 7,8 кв. м, учетный номер 03808454.

Кроме того, Правительством Москвы 20.09.2016 было издано постановление № 569-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Симоновской набережной. Восточной улицей, улицей Мастеркова, Автозаводской улицей, урезом воды реки Москвы". Проект планировки прошел все необходимые согласования, в том числе в Департаменте городского имущества города Москвы и был опубликован. В проекте планировки содержатся сведения об участке № 19 и расположенных на нем объектов: здания по адресу: ул. Автозаводская, д. 20, стр. 7,8,9.". В состав Проекта также входит План "Границы зон планируемого размещения объектов Чертеж 1 "Объекты капитального строительства" (стр. 56), где на участке № 19 отражены конфигурации всех спорных зданий.

Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении истцы обратились в арбитражный суд с иском 23.12.2022.

Таким образом, учитывая, что экспертом установлено отсутствие угрозы спорными объектами с кадастровыми номерами 77:05:0002002:1035, 77:05:0002002:1036, 77:05:0002002:1038, 77:05:0002002:1039 жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольных построек подлежит применению и истцами пропущен.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А40-294078/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                          С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

           Л.В. Федулова