Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» июня 2020 года                                                                               Дело №А64-8717/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-8717/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «МБС», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),третье лицо: ООО «Строй Союз», г. Москвао взыскании задолженности в размере 12 173 213,78 руб.,

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018, копия диплома ИВС 0041541 от 14.06.2002.от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2019, диплом ВСГ 0687915 от 07.06.2007.от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МБС», г.Тамбов  о взыскании задолженности по договору поставки №74 от 05.10.2018в размере 9 495 850 руб., неустойки в размере 2 677 363,78 руб., за период с 27.11.2018 по 30.09.2019, далее с 01.10.2019 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день, вытекающие из заключенного между ООО «СТРОЙ СОЮЗ» и ООО «Рэс Юдиката»  договора уступки прав (цессии) от 19.08.2019.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строй Союз».

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствует об исключении из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо ООО «СТРОЙ СОЮЗ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 17.06.2020.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ, исключить из числа лиц, участвующих в деле третье лицо ООО «СТРОЙ СОЮЗ».

Представитель ответчика ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, либо допросе в качестве свидетеля.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, либо допросе в качестве свидетеля. 

Представитель ответчика ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-50621/20-21-367 по иску ООО «МБС» к ООО «Рэс Юдиката», ООО «СТРОЙ СОЮЗ» о признании договора недействительным.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства, полагая, что это приведет к затягиванию процесса.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 05.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «МБС» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОЮЗ» (поставщик) был заключен  договор поставки №74, в соответствии с условиями которого,  Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и своевременно оплатить  данный товар на условиях настоящего договора (п.1.1.  договора).

Поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями на основании заявки Покупателя. Под партией понимается определенная часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно (п.1.2 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара, цена всей партии в целом, дата поставки и  иные существенные условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого  товара на основании  действующих расценок (прайс-листа) Поставщика (п.2.1 договора).

Выполнение обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товаров осуществляется путем банковского перевода на расчетный счет поставщика, наличными в пределах лимитов, установленных законодательством РФ или в соответствии со ст.410 ГК РФ путем зачета однородного встречного требования (п.4.1 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях. При безналичном расчете оплата сумм по настоящему договору считается произведенной в дату зачисления банком суммы на расчетный счет поставщика. При осуществлении платежей по настоящему договору, в платежном поручении покупателем указываются реквизиты соответствующего счета или счета-фактуры, выставленных поставщиком. При наличных расчетах датой оплаты по настоящему договору является дата внесения денежных средств в кассу поставщика. Прекращение обязательств путем зачета однородного встречного требования является дата подписания  акта взаимного зачета (п.4.2 договора).

За поставляемый товар покупателю предоставляется отсрочка платежа  на 30 календарных дней (п.4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Если ни одна из сторон не позже чем за 10 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем желании его прекратить, настоящий договор пролонгируется на один календарный год на прежних условиях (п.6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки №74 от 05.10.2018  истец осуществил поставку щебня известнякового и щебня фр.5х20 на общую сумму 9 495 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №6.1 от 25.10.2018 на сумму 706 640 руб., №46.1 от 31.10.2018 на сумму 4 497 750 руб., №60.1 от 01.11.2018 на сумму 655 600 руб., №67.1 от 30.11.2018 на сумму 2 691 750 руб., №69 от 03.12.2018 на сумму 287 760 руб., №69.1 от 12.12.2018 на сумму 656 750 руб.,  подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный товар, задолженность ООО «МБС» перед   ООО «СТРОЙ СОЮЗ»  по договору поставки №74 от 05.10.2018 составляет 9 495 850 руб.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленного расчета  размер неустойки за период с 27.11.2018 по 30.09.2019 составляет 2 677 363,78 руб.

19.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОЮЗ» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) оплаты ООО «МБС», ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***> денежной задолженности за товар по договору поставки №74 от 05.10.2018, по  товарным накладным №6.1 от 25.10.2018, №46.1 от 31.10.2018, №60.1 от 01.11.2018, №67.1 от 30.11.2018, №69 от 03.12.2018, №69.1 от 12.12.2018 в общем размере 9 495 850 руб. (п.1.1 договора).

За уступаемые права (требования) по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 000 руб. (п.3.1 договора).

Расчеты между сторонами осуществляются наличными денежными средствами через кассу или в безналичном порядке путем перечисления на счет цедента в банке (п.3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (п.5.2 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№1-2608 от 26.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ООО «МБС» обязанность по оплате задолженности в полном объеме не исполнило, ООО «Рэс Юдиката» на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику щебня известнякового и щебня фр.5х20, предусмотренных договором поставки №74 от 05.10.2018, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №6.1 от 25.10.2018 на сумму 706 640 руб., №46.1 от 31.10.2018 на сумму 4 497 750 руб., №60.1 от 01.11.2018 на сумму 655 600 руб., №67.1 от 30.11.2018 на сумму 2 691 750 руб., №69 от 03.12.2018 на сумму 287 760 руб., №69.1 от 12.12.2018 на сумму 656 750 руб., подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам  поставки.

Доказательств оплаты за поставленный  щебень в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки  щебня известнякового и щебня фр.5х20, предусмотренных договором поставки №74 от 05.10.2018, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «Рэс Юдиката» о взыскании с ООО «МБС» основного долга  в размере 9 495 850  руб.

В соответствии с п.5.2 договора  истец начислил ответчику  неустойку за период с 27.11.2018 по 30.09.2019 в размере 2 677 363,78 руб., а также просил взыскать неустойку за период с 01.10.2019 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договора поставки №74 от 05.10.2018 неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, была установлена соглашением сторон. 

Суд считает правомерным начисление истцом  неустойки в размере 2 677 363,78 руб. за период с 27.11.2018 по 30.09.2019, возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета ответчиком не представлено. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства (в частности, день оплаты задолженности кредитору) включается в период расчета неустойки.

Как правило, требование о взыскании неустойки, заявляется одновременно с требованием об уплате основной суммы долга. В этом случае по требованию истца суд, присуждая неустойку, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, банком и пр.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 28.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% от суммы основного долга, также является законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает необходимо произвести расчет неустойки за период с 01.10.2019 по 17.06.2020, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, согласно произведенного судом расчета, размер неустойки за период с 01.10.2019 по 17.06.2020 составляет 2 396 766,22 руб.

На основании изложенного, с ответчика ООО «МБС» в пользу истца ООО «Рэс Юдиката» подлежит взысканию неустойка за период с 27.11.2018 по  17.06.2020 в размере 5 074 130 руб., далее по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что производство по настоящему спору подлежало приостановлению до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-50621/20-21-367 по иску ООО «МБС» к ООО «Рэс Юдиката», ООО «СТРОЙ СОЮЗ» о признании договора недействительным, судом отклоняется, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,              

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 9495850 рублей, неустойку в размере 5074130 рублей за период с 27.11.2018 по 17.06.2020, далее по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 95850 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                                                                                О.А. Подольская