АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17489/2018

г. Краснодар

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ИНН 6154147533, ОГРН 1176196008724) – Ратычева В.В. (доверенность от 26.09.2018), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Журавлевой Екатерины Викторовны (ИНН 615423488246, ОГРНИП 313615405300049), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добросторой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-17489/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Журавлева Екатерина Викторовна (далее –  предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Добрострой» (далее – общество) о взыскании 617 350 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 10.07.2017 № 5, 464 рублей 37 копеек почтовых расходов.

Решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2018, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы взысканы частично (в размере 364 рубля 42 копейки). Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате выполненных работ, подтверждением факта несения предпринимателем почтовых расходов в сумме 364 рубля 42 копейки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности. По мнению заявителя, суды дали неправильную оценку представленным предпринимателем доказательствам; возложили бремя доказывания на общество и не учли, что при заключении спорного договора стороны не согласовали его существенные условия. Договор строительного подряда от 10.07.2017 № 5 носит характер проекта, между сторонами заключен иной договор (договор строительного подряда от 10.07.2017 № 5/1). Пояснения истца относительно порядка заключения вышеуказанных договоров и объеме работ являются противоречивыми, однако не были оценены судом апелляционной инстанции критически. Судебными инстанциями сделан неверный вывод об уклонении общества от оплаты выполненных работ; акты, имеющиеся в материалах дела, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ. Не учтены доводы общества об отсутствии факта выполнения предпринимателем заявленного объема работ. 

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.07.2017 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор строительного подряда (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании проекта в установленный договором срок выполнить работы по строительству объекта гражданского строительства двух отдельно стоящих корпусов жилого многоквартирного дома (двухсекционный 3-х этажный многоквартирный жилой дом) по адресу: ул. Победы, 108 в г. Таганроге, Ростовской области, а заказчик  – принять и оплатить результат работы.

Пунктом 6.1 договора общая стоимость образующих его предмет работ определена в размере 8 600 000 рублей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится поэтапно согласно графику. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора акты выполненных работ (этапа работ) формы № КС-2 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 предоставляются в адрес заказчика не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с момента окончания работ по соответствующему этапу.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели его действие до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Предпринимателем  выполнены работы по договору на сумму 617 350 рублей (акт о приемке выполненных работ от 29.12.2017 № 1), которые не оплачены обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Законность судебного акта проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены договор, подписанный обеими сторонами, акт формы № КС-2 и справка формы № КС-3.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений общества относительно качества и объема выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи заказчику результата работ по спорному договору, которые подлежат оплате.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, а также сделанных апелляционной инстанцией выводов и установленных обстоятельств по делу. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А53-17489/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      В.В. Аваряскин

										      А.В. Садовников