Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-104609/17

17 февраля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению ООО  "ФАРМ-СИБ" (ИНН 5008039369, ОГРН 1055009339725, 141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, МИКРОРАЙОН ХЛЕБНИКОВО, ШОССЕ НОВОЕ, 1) к ГБУЗ "ФРОЛОВСКАЯ ЦРБ" (ИНН 3439001310, ОГРН 1023405563543, 403532, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ФРОЛОВО, УЛИЦА 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, д. 7) о взыскании 27 500 руб. долга  по договору № 4401-17 от 28.07.2017, 514 руб. 25 коп. пени по состоянию на 28.11.2017, без вызова сторон

От ответчика поступило ходатайство,  из которого следует, что он не возражает против заявленных требований. Ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ до 100 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае госпошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 8459 от 07.12.2017.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит  решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Между тем основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом,  взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины  возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.  

Взыскать с ГБУЗ "ФРОЛОВСКАЯ ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403532, 

<

...>) в пользу ООО  "ФАРМ-СИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141720, 

<

...> 500 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                      О.С. Гузеева