ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21551/2018

г. Самара

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «ИМОЛА»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 об удовлетворении заявления акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИМОЛА», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными в рамках дела № А55-21551/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443100, 

<

...>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993.   

с участием в судебном заседании:

от ООО «ИМОЛА» - представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 г.,

от акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО5 по доверенности от 03.10.2018 г.,

от ФИО3 - представитель Граната М.А. по доверенности от 14.08.2019 г.,

от ФИО2 - представитель Граната М.А. по доверенности от 15.08.2019 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

09.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором просит: 

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 11 июля 2018 года Общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» № 4070************1218, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк «Газбанк», в сумме 2 551 650 руб. с назначением платежа «Списание на основании договора о кредитовании счета (предоставление овердрафта) №Т2/17ов от 25.07.2017 в счет погашения основного долга. Без НДС».

2. Применить последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность Акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» по расчетному счету № 4070************1218 в размере сумме 2 551 650 руб.;

- восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» перед Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» по Договору о кредитовании счета (предоставление овердрафта) № Т2/17ов от 25.07.2017 в размере сумме 2 551 650 руб.;

- восстановить обязательства ФИО2 перед Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» по Договору поручительства №Т2п от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО2, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» по Договору о кредитовании счета (предоставление овердрафта) № Т2/17ов от 25.07.2017;

- восстановить обязательства ФИО3 перед Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» по Договору поручительства №Т2п1 от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО3, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» по Договору о кредитовании счета (предоставление овердрафта) № Т2/17ов от 25.07.2017.

3. Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины.

26.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от ФИО2, ФИО3 поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

09.09.2019 в судебном заседании от ООО «ИМОЛА» поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

07.10.2019 в судебном заседании от ООО «ИМОЛА» поступило дополнение к отзыву на заявление, в котором отказать в заявленных требованиях в полном объеме. 

Указанное дополнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2020 по  результатам  рассмотрения  обособленного  спора  суд первой инстанции определил:

«Принять дополнительные пояснения акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 07.10.2019 к заявлению акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.07.2019, вх. № 129179 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМОЛА», ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

Заявление акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.07.2019, вх. № 129179, в редакции дополнительных пояснений от 07.10.2019, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств от 11 июля 2018 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» № 

<

***>, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк «Газбанк», в сумме 2 551 650 руб. с назначением платежа «Списание на основании договора о кредитовании счета (предоставление овердрафта) №Т2/17ов от 25.07.2017 в счет погашения основного долга. Без НДС».

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить задолженность Акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» перед обществом с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» по расчетному счету № 

<

***> в размере сумме 2 551 650 руб.;

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» перед Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» по договору о кредитовании счета (предоставление овердрафта) № Т2/17ов от 25.07.2017 в размере сумме 2 551 650 руб.;

Признать права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №Т2п от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО2.

Признать права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №Т2п1 от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.».

Заявление акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.07.2019, вх. № 129179, в редакции дополнительных пояснений от 07.10.2019, удовлетворено.

Признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению денежных средств от 11 июля 2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» № 

<

***>, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк «Газбанк», в сумме 2 551 650 руб. с назначением платежа «Списание на основании договора о кредитовании счета (предоставление овердрафта) №Т2/17ов от 25.07.2017 в счет погашения основного долга. Без НДС».

Применены последствия недействительности сделки:

Восстановлена задолженность Акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» перед обществом с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» по расчетному счету № 

<

***> в размере сумме 2 551 650 руб.;

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» перед Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» по договору о кредитовании счета (предоставление овердрафта) № Т2/17ов от 25.07.2017 в размере сумме 2 551 650 руб.;

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №Т2п от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО2.

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №Т2п1 от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО3.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИМОЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

ООО «ИМОЛА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Коммерческого банка «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители ООО «ИМОЛА» и ФИО2, ФИО3 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Коммерческого банка «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИМОЛА», ФИО2, ФИО3 о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2017 между АО АКБ «Газбанк» (далее - Банк) и ООО «ИМОЛА» (далее - Заемщик) заключен договор о кредитовании счета (предоставление овердрафта) № Т2/17ов (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2018), далее - «кредитный договор», по условиям которого Банк обязался в течение срока действия договора проводить операции по кредитованию расчетного счета заемщика № 

<

***>, открытого в Банке на основании договора на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания № 1096 от 21.04.2016.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора установлены: максимальный размер ежедневной ссудной задолженности (лимит задолженности овердрафта) - не более 10 000 000 руб., проценты по овердрафту - 15% годовых, срок возврата кредита не позднее 90 дней с даты, следующей за датой первого востребования суммы кредита (его части), окончательный срок возврата кредита - не позднее 24.04.2019. 

На основании кредитного договора банк производил выдачу кредита, а ООО «ИМОЛА» производило его погашение.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства №Т2п от 25.07.2018. (в редакции дополнительного соглашения № 1 27.04.2018) с ФИО2; договор поручительства №Т2п1 от 25.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2018) с ФИО3. 

Согласно выписке по лицевому счету ООО «ИМОЛА» № 

<

***>, открытому АО АКБ «Газбанк», 11.07.2018 (в день отзыва лицензии) в целях погашения кредита по кредитному договору проведена следующая банковская операция (далее - «банковская операция»): - перевод на сумму 2 551 650 рублей с назначением платежа «Списание на основании договора о кредитовании счета (предоставление овердрафта) от 25.07.2017 №Т2/17ов в счет погашения основного долга. Без НДС». 

По состоянию на 07.11.2018 задолженность по кредиту, предоставленному по кредитному договору от 25.07.2017 №Т2/17ов, ООО «ИМОЛА» погасило в полном объеме. 

Полагая, что в результате вышеуказанной сделки ООО «ИМОЛА» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Банка, конкурсный управляющий имуществом должника обратился в суд с требованиями о признании сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий имуществом Банка сослался на то, что ООО «ИМОЛА» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими клиентами Банка, при этом платеж не мог быть осуществлен в связи с отзывом у Банка в этот день лицензии.

Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Учитывая, что временная администрация по управлению АО АКБ «Газбанк» назначена 11.07.2018, а оспариваемая сделка совершена после назначения временной администрации - 11.07.2018, суд первой инстанции правомерно указал на то, что она совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ответчик получил в результате распоряжения денежными средствами со своего счета посредством совершения операций по  погашению обязательств по кредитному договору, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании  должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется. 

Для признания сделки совершенной с предпочтением существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абз. 5) Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по данному делу установлено, что 11.07.2018 выявлен признак несостоятельности (банкротства) АО КБ «Газбанк», предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, так как размер активов (имущества) кредитной организации по состоянию на дату отзыва лицензии 11.07.2018 составлял 17 419 532 тыс. руб., а обязательства кредитной организации на дату отзыва лицензии составляли 21 866 109 тыс. руб. 

Величина обязательств Банка превышает величину его активов (имущества) на 4 446 577 тыс. руб. 

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АО КБ «Газбанк», общая сумма требований кредиторов первой очереди составляет 18 464 179 тыс. руб., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 337 149 тыс. руб. 

Из отчета конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» по состоянию на 01.04.2019 следует, что с учетом результатов, полученных конкурсным управляющим при проведении обследования финансового состояния кредитной организации, всего активов Банка установлено на сумму 4 027 642 тыс. руб.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. 

Поскольку у АО КБ «Газбанк» с 11.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, кредитная организация признана банкротом, Банк, в силу прямого указания закона, с 11.07.2018 не вправе был осуществлять банковские операции по счетам. 

В пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3, конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации. 

Учитывая, что у АО КБ «Газбанк» на момент совершения сделки 11.07.2018 имелись неисполненные обязательства перед иными клиентами из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, данное обстоятельство является достоверным подтверждением, свидетельствующим о предпочтительности удовлетворения требований ответчика и выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

Таким образом, оспариваемая  банковская операция является сделкой, влекущей  преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, следовательно, имеются все основания для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктами 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что  при признании недействительной сделки (банковской операции), восстанавливается не только основное обязательство (по кредитному договору), но  и права требования Банка по обеспечительным сделкам, поэтому суд первой инстанции  правомерно признал права требования акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» по договору поручительства №Т2п от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО2 и  права акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» по договору поручительства №Т2п1 от 25.07.2017, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» и ФИО3.

В апелляционной жалобе ООО «ИМОЛА» не соглашаясь с обжалуемым определением суда первой инстанции каких-либо обоснованных доводов не приводит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 по делу № А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова