Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-22432/2018

«23» ноября    2018 года

резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018   

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300014207) к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды недействительным, с привлечением к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФРС по Волгоградской области, ФИО2, Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности

от ответчиков- администрация – ФИО3, представитель по доверенности, от ОАО «РЖД»- ФИО4,  представитель по доверенности

от третьих лиц- Ломага И,И., лично, от остальных третьих лиц- не явились, уведомлены 

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» , в котором просит  признать заключенный между ответчиками договор аренды № 1333 от 11.01.2008  земельного участка с кадастровым номером 34:10:180002:0048 площадью 12000 кв.м.  , находящегося  в 3,2 км. По направлению на северо-восток от ориентира села Костарево, адрес ориентира: Волгоградская область, Камышинский район, применить последствия недействительности ничтожной сделки  в виде возврата земельного участка администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, а денежных средств, уплаченных истцом по договору ,  ИП ФИО1 

Впоследствии, истцом представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, где он  просит применить последствия недействительности ничтожной сделки  путем обязания ОАО «РЖД» возвратить   по акту приема-передачи земельный участок, и погасить в ЕГРН  регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:10:180002:0048  в виде аренды. 

На требовании о признании договора аренды недействительным настаивает. 

Судом заявленные истцом  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  о погашении записи в ЕГРН  не приняты к рассмотрению в рамках настоящего спора. 

Ответчики возражают против исковых требований , заявили о пропуске срока исковой давности. 

    Истец в обоснование заявленных требований ссылается  на то обстоятельство, что земельный участок , который является объектом аренды по оспариваемому договору,   расположен в береговой полосе и водоохранной зоне р.Иловля, у администрации отсутствует право на распоряжение данным земельным участком,  наличие арендных отношений  нарушает права неопределенного круга лиц на доступ в к водному объекту. 

Как установлено судом,  11 января 2008 года между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») был заключен договор на аренду земли № 1333, в соответствии с которым на основании постановлений Главы Администрации Камышинского муниципального района № 1412-п от 19 ноября 2007 года, № 11-п от 11 января 2008 года Арендодатель сдал, а ОАО «РЖД» (Арендатор) принял в долгосрочную аренду из категории земель особо охраняемых территорий земельный участок с кадастровым номером 34:10:180002:0048, общей площадью 12 000 кв.м., расположенный, - Волгоградская область, Камышинский район, примерно в 3,2 км на северо-восток от ориентира село Костарево, для эксплуатации здания турбазы (двухдневный дом отдыха). Договор аренды № 1333 заключен сроком на 49 лет с 11 января 2008 года по 01 января 2057 года..

29 октября 2008 года указанный договор аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрирован за номером 34-34-04/052/2008-276 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ИП ФИО1 заявлено о фальсификации  представленного  администрацией Камышинского муниципального района  договора аренды  от 11.01.2008 № 1333  ( в виде заверенной копии). Истец указывает, что договор  содержит недостоверные данные относительно сока его заключения. 

Для проверки  доводов истца о фальсификации доказательства  судом запрошены в Управлении Росреестра материалы  регистрационного дела по государственной регистрации   обременения в виде аренды на основании договора № 1333 от 11.01.2008.

В материалах регистрационного дела  имеется подлинный экземпляр оспариваемого договора, который идентичен копии , представленной администрацией в материалы  арбитражного дела. 

         Таким образом, доводы  истца о фальсификации  представленного администрацией договора № 1333 от 11.01.2008 не нашли своего подтверждения в ходе  судебного разбирательства. 

3 сентября 2008 года здание турбазы (двухдневный дом отдыха), общей площадью375,1кв.м.,кадастровый номер

34:10:000000:0000:18:218:001:003883130:0002, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, село Костарево, ОАО «РЖД» продало по договору купли-продажи № ЦРИР/4/К/0811010001/08/001536 ФИО2.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13 ноября 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34- 04/055/2008-437 и выдано свидетельство о государственной регистрации права номер 34 АБ 205769 .

Согласно Выписке из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2014 года № 04/003/2014- 674, правообладателем здания турбазы (двухдневного дома отдыха), общей площадью 375,1 кв.м., кадастровый номер 34:10:180001:1045, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, село Костарево, является ФИО1, право собственности которого на указанное здание турбазы зарегистрировано 17 февраля 2009 года   на основании договора дарения от 03 февраля 2009 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктами 13-14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенных норм Администрация Камышинского муниципального района  предъявляет истцу требования  о взыскании арендной платы по договору  аренды  от 11.01.2008 .  Решением  Тракторозаводского районного суда г. Волгограда  по делу № 2-1491/2014 от 22.05.2014  требования администрации о взыскании  признаны обоснованными.

В силу частей 1,4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ в указанной редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в указанной редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки и в связи с чем подлежащей применению, при рассмотрении настоящего спора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалы дела  не содержат  доказательств того, что  договор  аренды является ничтожной сделкой. 

Более того, вступившим в законную силу решением  Тракторозаводского  районного суда  от 22.05.2014 по делу № 2-1491/2014 с ИП ФИО1 в пользу администрации Камышинского муниципального района по договору  аренды № 1333 от 01.08.2008  взысканы арендные платежи, договорная пеня. Судом  договор принят как заключенный и действительный.  Данные обстоятельства учитываются арбитражным судом применительно к положениям  ч,3 ст. 69 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

С учетом положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 1.5 договора от 11.01.2008 № 1333 предусмотрено, что земельный участок, являющийся предметом настоящего договора, сторонами осмотрен и фактически передан арендодателем арендатору. 

11.01.2008 администрация Камышинского муниципального района и ОАО «РЖД» подписали акт приема-передачи земельного участка в аренду к договору аренды от 11.01.2008 № 1333. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что исполнение оспариваемой сделки началось 11.01.2008 , в связи с чем трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, в отношении спорной сделки, истек 12.01.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013), а также до обращения истца в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности сделки (02.07.2018).

 По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиками заявлено о попуске истцом срока исковой давности. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания  наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.            

 Пояснений о том,  какие именно права и законные интересы истца затрагивает  оспариваемая сделка,  суду не представлено. 

   Кроме того, суд учитывает, что  ОАО «РЖД»  в силу закона ( ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ) выбыло из оспариваемого договора аренды № 1333 от 11.01.2008 , и в качестве применения последствий  недействительности  оспариваемой сделки не может вернуть земельный участок  администрации  по акту , как того требует истец. 

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.

Судья                           Н.А. Троицкая