Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-59900/2019

г. Краснодар

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Армавир,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 14-23-Ф/2019-142, от 16.12.2019).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2 – предприниматель, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 14-23-Ф/2019-142, от 16.12.2019. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2020 года до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании распоряжения от 27.11.2019 № Вп-857 (Акт проверки от 16.12.2019 № Вп-857), были установлены следующие факты нарушений.

1. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора подряда на проведение дезинсекционных работ от 21.10.2019 № 34 между ФИО2 и ООО «ПОЛИ» была осуществлена фумигация зерна под пленкой против вредителей хлебных запасов зерна гороха объемом 33 тн., зерна кукурузы  объемом 113 тн., зерна ячменя объемом 93 тн., зерна пшеницы объемом 78 тн., с применением пестицида, относящегося к 1-ому классу опасности для человека ФОСФИН с расходом препарата 9 гр./тонну, О чем свидетельствует оформленный двумя сторонами приемо-сдаточный акт выполненных работ № 34 от 11.11.2019 б/н, дезинсекционный сертификат № 34 от 11.11.2019 года, акт дегазации от 11.11.2019 б/н.

2. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора подряда на проведение дезинсекционных работ от 14.11.2019 № 35 между ФИО2 и ООО «Регион» была осуществлена фумигация зерна ячменя под пленкой против вредителей хлебных запасов объемом 2000 тонн с применением пестицида, относящегося к 1 -ому классу опасности для человека ФОСФИН с расходом препарата 9 гр./тонну, О чем свидетельствует оформленный двумя сторонами приемо-сдаточный акт выполненных работ № 35 от 09.12.2019 б/н, дезинсекционный сертификат № 35 от 09.12.20119, акт дегазации от 09.12.2019 б/н.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 16.12.2019 должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 14-23-Ф/2019-142, в присутствии ФИО2 

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 2-3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности -вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 52 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ (пункт введен Федеральным законом от 27.10.2015 N 292-ФЗ), лицензированию подлежит выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, указанная норма вступила в силу с 01.01.2018 с принятием Постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию''.

Перечень видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2016 г. № 768, в котором определены виды работ, отнесенные к карантинному фитосанитарному обеззараживанию:

1. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности.

2. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности.

Статья 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», которая предусматривает:

- ч. 1 «Карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания»;

- ч. 2 «Правительство Российской Федерации устанавливает виды работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию»;

- ч. 5 «Работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, работы по дегазации выполняются лицензиатами на возмездной основе, если иное не установлено соответствующим договором».

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными. 

В Положении о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.2017 № 133 в п.2 сказано, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение видов работ по обеззараживанию, предусмотренных перечнем, установленным постановлением № 768.

Кроме этого п. 17-19 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, сказано:

- п. 17. обеззараживание проводится организациями, имеющими право на проведение обеззараживания в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого проводится обеззараживание.

- п. 18. уполномоченный орган осуществляет контроль за деятельностью организаций, допущенных к проведению работ по обеззараживанию.

- п. 19. в государствах-членах ведется учет организаций, допущенных к проведению работ по обеззараживанию.

Законом № 206 - ФЗ ст. 27 которого содержит исчерпывающие основания для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Согласно, п. 20 ст. 2 Закона № 206 - ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание - это процедура по уничтожению, удалению, стерилизации (лишению репродуктивной способности) вредных организмов или лишению их жизнеспособности.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО2, как было установлено в ходе проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления ФИО4 от 27.11.2019 № ВП-857 во исполнение договора подряда на проведение дезинсекционных работ от 21.10.2019 № 34 между заинтересованным лицом и ООО «ПОЛИ» была осуществлена фумигация зерна под пленкой против вредителей хлебных запасов зерна гороха объемом 33 тн., зерна кукурузы  объемом 113 тн., зерна ячменя объемом 93 тн., зерна пшеницы объемом 78 тн., с применением пестицида, относящегося к 1-ому классу опасности для человека ФОСФИН с расходом препарата 9 гр./тонну, О чем свидетельствует оформленный двумя сторонами приемо-сдаточный акт выполненных работ № 34 от 11.11.2019 б/н, дезинсекционный сертификат № 34 от 11.11.2019 года, акт дегазации от 11.11.2019 б/н.

Также, индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора подряда на проведение дезинсекционных работ от 14.11.2019 № 35 между ФИО2 и ООО «Регион» была осуществлена фумигация зерна ячменя под пленкой против вредителей хлебных запасов объемом 2000 тонн с применением пестицида, относящегося к 1 -ому классу опасности для человека ФОСФИН с расходом препарата 9 гр./тонну, О чем свидетельствует оформленный двумя сторонами приемо-сдаточный акт выполненных работ № 35 от 09.12.2019 б/н, дезинсекционный сертификат № 35 от 09.12.20119, акт дегазации от 09.12.2019 б/н.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 проводилось карантинное фитосанитарное обеззараживание в отсутствии специального разрешения (лицензии). 

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался (иной информации административным органом в материалы дела не представлено).

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения –21.01. 1949, место рождения – г. Харцизск, Украинская ССР, Сталинской область, ОГРНИП  304230215600082, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>

Победы, д. 102, кв. 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 14-23-Ф/2019-142, от 16.12.2019 и назначить административный штраф в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                              Н.В. Иванова