Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6089/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альта системс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика осуществить приемку товара, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 20.07.2017

 

Суд установил.

По результатам открытого аукциона, проводимого на электронной площадке otc-tender.ru (закупка в рамках 223-ФЗ) между обществом с ограниченной ответственностью «Альта системс» (поставщик, истец) и Государственным бюджетным учреждением Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 100999 от 05.04.2017 г. на поставку товара - видеосервер, видеокамера. Договор заключен в электронной форме, подписан посредством ЭЦП.

По данному договору (приложение № 1 к договору) истец обязался поставить в адрес ответчика товар в следующем ассортименте: видеокамеры тип 1 HTV-IP-D2017 - 46 шт., видеокамеры тип 2 HTV-IP-D2018 - 13 шт. и 2 видеосервера с оперативной памятью Patriot Memory PV38G160C9KBL в срок по 2 мая 2017г. включительно. В Техническом задании (приложение № 2 к договору) установлены общие требования к товару, требования к его качеству, потребительским свойствам. 

При подготовке товара к отправке ответчику и проведении контрольных испытаний видеосерверов была выявлена несовместимость оперативной памяти Patriot Memory PV38G160C9KBL с процессором. В связи с данным обстоятельством 28.04.2017 истец направил ответчику письмо № 19 с просьбой согласовать установку другой оперативной памяти - Kingston KVR16LE11/8, характеристики которой являются улучшенными по отношению к изначальной. 

02.05.2017 ответчиком составлен Протокол № 1 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 на 18:00 по московскому времени, в соответствии с которым товар, указанный в техническом задании к договору, истцом не был поставлен.

05.05.2017 г. ответчик разместил на официальном сайте http://zakupki.gov.ru акт о невыполнении работ (оказании услуг) №1 от 02.05.2017г. 

05.05.2017 г. товар был отправлен истцом в адрес ответчика, и 12.05.2017г. был доставлен ответчику.

12.05.2017г. ответчиком составлен Протокол № 2 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 с указанием недостатков относительно поставленного товара, а именно:

-   видеокамера тип 1 HTV-IP-D2017 - поставлена модель, не соответствующая заявленной, а именно: HTV-IP-T2017 в количестве 46 шт.;

-   видеосервер 1 шт. - оперативная память (п.3.3.5 Таблицы № 2 Приложения № 1 к договору) не соответствует заявленной, а именно: составляет 4 Гб; 1 шт. - сервер не исправен, а именно: невозможно вывести изображение с сервера при его включении на экран монитора.

22.05.2017г. истцом по электронной почте был получен данный протокол №2 от 12.05.2017г. 

23.05.2017 г. товар был принят истцом для устранения недостатков.

29.05.2017г. письмом № 21 ответчик был уведомлен о готовности Товара к сдаче, Товар был доставлен в указанный в письме срок по адресу: г. Тула. Загородный проезд, д.3. 

29.05.2017г. ответчиком составлен Протокол № 3 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 о том, что на 17:00 по московскому времени 29 мая 2017 г. комиссия установила следующие недостатки относительно поставленного товара:

-     видеокамера тип 1 HTV-IP-D2017 - поставлена модель, не соответствующая заявленной, а именно: поставлена модель HTV-IP-T2017 в количестве 1 шт., а также поставлена видеокамера без указаний на модель и марку в количестве 2 шт.

31.05.2017г. письмом исх. № 23 ответчик был повторно уведомлен о готовности товара к сдаче, Товар был доставлен в указанный в письме срок по адресу: г. Тула. Загородный проезд, д.3. 

31.05.2017г. ответчиком составлен Протокол № 4 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 о том, что на 14:00 по московскому времени 31 мая 2017 г. комиссия установила следующие недостатки относительно поставленного товара:

-     видеокамера тип 1 HTV-IP-D2017 - часть товара в количестве 3 шт. не работоспособна (отсутствует сигнал подачи электропитания при подключении),

- видеосервер в поставленном товаре - 1 шт. - установлена оперативная память Patriot Memory PV38G160C9K, что не соответствует оперативной памяти в соответствии с условиями договора - оперативная память Patriot Memory PV38G160C9KBL,

- в поставленном товаре - 2 шт. - установлен жесткий диск тип 2 Toshiba Х300 HDWE160UZSVA, что не соответствует жесткому диску типа 2 в соответствии с условиями Договора - жесткий диск тип 2 Toshiba MD04ACA600.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно отказ ответчика осуществить приемку товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора №100999 от 05.04.2017г., соответствующего признакам государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

В силу ч.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Истец поставил в адрес ответчика товар, однако товар не соответствует заявленным требованиям к товару, предусмотренному контрактом.

Доказательств согласования с заказчиком поставки товара с улучшенными характеристиками, а именно: оперативной памяти Kingston KVR16LE11/8, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками оперативной памяти, указанными в договоре № 100999 от 05.04.2017 г., истцом не представлено. 

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что такого согласования не было.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что замена в видеосервере оперативной памяти Patriot Memory PV38G160C9KBL на Kingston KVR16LE11/8, является улучшением характеристик.

В соответствии с Протоколом № 1 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 на 18:00 по московскому времени 02.05.2017 г. товар истцом не был поставлен.

В адрес ответчика от истца по электронной почте поступило письмо от 12 мая 2017 г. (исходящий № 14 от 12 мая 2017 г., входящий № 1-01-07/322 от 12 мая 2017 г.), истцом предложена дата и время поставки товара - 12 мая 2017 г. с 16:00 по 17:00 по московскому времени по адресу: 

<

...> в соответствии с п. 2.2. договора.

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 на 16:00 12 мая 2017 г. комиссия установила следующие претензии относительно поставленного товара:

-   видеокамера тип 1 HTV-IP-D2017 - поставлена модель, не соответствующая заявленной, а именно: HTV-IP-T2017 в количестве 46 шт.;

-   видеосервер 1 шт. - оперативная память (п.3.3.5 Таблицы № 2 Приложения № 1 к договору) не соответствует заявленной, а именно: составляет 4 Гб; 1 шт. - сервер не исправен, а именно: невозможно вывести изображение с сервера при его включении на экран монитора.

На основании п. 4.7 договора приемочной комиссией ответчика принято решение об отказе Поставщику в приемке товара.

В адрес ответчика от истца по электронной почте поступило письмо от 29 мая 2017 г. (исходящий № 21 от 29 мая 2017 г., входящий № 1-01-07/350 от 29 мая 2017 г.) истцом предложена дата и время поставки товара - 17:00 по московскому времени 29 мая 2017 г.

В соответствии с Протоколом № 3 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 на 17:00 по московскому времени 29 мая 2017 г. комиссия установила следующие претензии относительно поставленного товара:

-     видеокамера тип 1 HTV-IP-D2017 - поставлена модель, не соответствующая заявленной, а именно: поставлена модель HTV-IP-T2017 в количестве 1 шт., а также поставлена видеокамера без указаний на модель и марку в количестве 2 шт.

На основании п. 4.7 договора приемочной комиссией ответчика принято решение об отказе Поставщику в приемке товара.

В адрес ответчика от истца по электронной почте поступило письмо от 31 мая 2017 г. (исходящий № 23 от 31 мая 2017 г., входящий № 1-01-07/356 от 31 мая 2017 г.) истцом предложена дата и время поставки товара - 14:00 по московскому времени 31 мая 2017 г.

В соответствии с Протоколом № 4 заседания комиссии по договору от 5 апреля 2017 г. № 100999 на 14:00 по московскому времени 31 мая 2017 г. комиссия установила следующие претензии относительно поставленного товара:

-     видеокамера тип 1 HTV-IP-D2017 - Часть товара в количестве 3 шт. не работоспособна (отсутствует сигнал подачи электропитания при подключении),

- видеосервер в поставленном товаре - 1 шт. - установлена оперативная память Patriot Memory PV38G160C9K, что не соответствует оперативной памяти в соответствии с условиями договора - оперативная память Patriot Memory PV38G160C9KBL,

- в поставленном товаре - 2 шт. - установлен жесткий диск тип 2 Toshiba Х300 HDWE160UZSVA, что не соответствует жесткому диску типа 2 в соответствии с условиями Договора - жесткий диск тип 2 Toshiba MD04ACA600.

На основании п. 4.7 договора приемочной комиссией ответчика принято решение об отказе Поставщику в приемке товара.

Таким образом, образовалась просрочка исполнения обязательства со стороны истца в период с 3 мая 2017 г. по 30 мая 2017 г. включительно.

Доводы истца о том, что направленный от его лица представитель не был допущен к подписанию протокола приемочной комиссии ответчика ответчик считает несостоятельными по причине несоблюдения истцом процедуры уведомления Заказчика Поставщиком о его представителе, предусмотренной п. 5.1.2. договора.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истцом поставлен товар не соответствующий требованиям договора, доказательств обратного истцом не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Альта системс» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова