﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265584/20-65-2263

г. Москва

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Карчемной Р.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ИП БЕЛЯЕВОЙ ИННА ИВАНОВНЫ (ИНН 861903932920)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (ИНН 8905053564)

третье лицо: ООО «Бизнес-Партнер»( 628305, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11/1, ОГРН: 1158619000088, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 8604053497).

о взыскании денежных средств в размере 2 357 980 рублей

при участии:

от истца: Соломатова С.Н. дов от 19.12.2020

от ответчика: Пушкарева Т.Л. дов от 30.12.2020

 от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП БЕЛЯЕВА ИННА ИВАНОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 2 357 980 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке со ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал по требованию о взыскании задолженности. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 г. ООО «Нафтагаз-Бурение» и ООО «Бизнес-Партнер» был заключен договор транспортных услуг .№32/19 от 21.02.2019

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику автотранспортные услуги (далее - «Услуги») в объеме, определенном сторонами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, с оплатой по согласованным Сторонами тарифам, указанных в Приложении №2, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Услуги.

Согласно п.4.8. Договора Оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания Сторонами последнего за отчетный месяц Акта сдачи-приемки услуг и оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя Моментом исполнения обязательств по оплате в рамках настоящего Договора Стороны договорились признавать момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. При наличии взаимной задолженности по услугам, возможен зачет взаимных требований.

Право требования к ООО «Нафтагаз-Бурение» по договору № 32/19 на оказание транспортных услуг от 21 февраля 2019 года, заключенному между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Нафтагаз-Бурение» в части договора оказания транспортных услуг №32/19 от 21.02.2019 г., было передано ИП Беляевой Инне Ивановне (ОГРНИП 317861700045815) на основании договора уступки права требования от 09 октября 2020 г., о чем должник был надлежаще уведомлен.

В нарушение п. 4.8. договора № 32/19 на оказание транспортных услуг от 21 февраля 2019 года, оплата за вышеуказанный объем услуг до настоящего момента не произведена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в суд.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, исковые требования признал, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Нафтагаз-Бурение» в пользу ИП Беляевой И.И. задолженность в размере 2 357 980 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 790 руб.

Возвратить ИП Беляевой И.И. из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

А.Н. Бушкарев