АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141892/19-67-281

г. Москва

11 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 11 июля 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе судьи Джиоева В. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОБРЫЕ ТРАДИЦИИ" (115201 Москва город шоссе Старокаширское дом 4, строение 11 помещение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" (111024 Москва город улица Кабельная 2-я дом 2 строение 4 эт/пом/ком 1/II/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №03\12\18-1 от 03.12.2018 в размере 977 747 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 663,84 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 приказ №1 от 11.03.2015, решение №1 от 03.02.2015. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОБРЫЕ ТРАДИЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" (далее – ответчик) задолженности по договору от 03.12.2018 №03/12/18-1 в размере 977 747 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 663,84 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2018 г.  между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом №03\12\18-1 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого истец оказывал на объектах ответчика строительные услуги с применением собственной и привлеченной строительной техники и механизмов, а ответчик обязался оплатить выполненные услуги.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата выполненных подрядчиком работ производиться авансовыми платежами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме согласно условиям Договора, Ответчик принял выполненные (оказанные) услуги, что подтверждается подписанными ( в том числе подписанными по условиям договора согласно пункта 3.3) сторонами актами оказанных услуг, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 между ООО «Добрые традиции» и ООО Строительная компания «МЕГАСИТИ», согласно которым размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору по состоянию на 29.05.2019г. составил 977747 рублей 00 копейки (Девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей 00 копеек).

Размер задолженности подтверждается следующими документами:

1) Акт № 00000050 от 31.03.2019 г., справкой №31 от 31.03.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 за выполненные услуги по работе гусеничного экскаватора в марте 2019 года на сумму 646000,00 (Шестьсот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек). Сумма задолженности за выполненные работы по работе гусеничного экскаватора в марте 2019 года составляет 646000,00(Шестьсот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек)

2) Акт № 00000051 от 31.03.2019 г., справкой №32 от 31.03.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, за выполненные услуги по работе гусеничного экскаватора в марте 2019 года на сумму 538125,00 (Пятьсот тридцать восемь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек^. Сумма задолженности за выполненные работы по работе гусеничного экскаватора в марте 2019 года составляет 331747 рублей т.к. часть задолженности ответчик погасил. (Триста тридцать одна тысяча семьсот сорок семь рублей 00 копеек)

Однако, в нарушение условий договоров оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" составляет 977 747 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 663 руб. 84 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом не представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Период за который производится расчет процентов истцом не указан, дата начала исчисления не указана, связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из отсутствия в материалах дела и не представленного истцом расчета (методики) данных процентов, в связи с чем расчет процентов, произведенной заявителем, проверить не представляется возможным.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины на сумму 22 516 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, госпошлина в размере 292 руб. 00 коп. относится на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" в пользу ООО "ДОБРЫЕ ТРАДИЦИИ" задолженность в размере 977 747 (девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 516 (двадцать две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                              В.Г.Джиоев