АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-320/2024

24 мая 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагаевой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 806 604 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: посредством веб-конференции от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 15.06.2021), 

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2024 до 16.05.2024 до 15 час. 10 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии: посредством веб-конференции от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 15.06.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № ТЗ-ВТБ-ЕМТ 13/2019 от 27.06.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., процентов за период с 26.06.2019 по 29.01.2024 в размере 476 836 руб. 00 коп., всего в общем размере 1 776 836 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела с учетом моратория истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ТЗ-ВТБ-ЕМТ 13/2019 от 27.06.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за период с 28.06.2019 по 30.03.2024 в размере 442 998 руб. 00 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается исходя из уточненных требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, исковые требования признал.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № ТЗ-ВТБ-ЕМТ 13/2019 от 27.06.2019, согласно которому займодавец передал заемщику заем на 1 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 30.09.2023 либо в иные сроки по соглашению сторон.

Займодавец предоставляет заем полностью или частями (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что заем предоставляется путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика либо через кассу предприятия.

Платежным поручением № 584 от 27.06.2019 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., истец перечислил ответчику заем по договору в сумме 1 300 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 09.11.2023 № 410/2 с требованием в срок до 01.12.2023 вернуть заем в размере 1 300 000 руб. 00 коп. с уплатой предусмотренных пунктом 1.4 договора процентов.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 30.03.2024 в размере 442 998 руб. 00 коп, законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ТЗ-ВТБ-ЕМТ 13/2019 от 27.06.2019 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за период с 28.06.2019 по 30.03.2024 в размере 442 998 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230 руб. 40 коп., всего – 1 752 228 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 100 от 29.01.2024 сумму государственной пошлины в размере 21 537 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                  В.Н. Хазикова