1300/2023-92542(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5553/2023

г. Архангельск

24 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Автоматика-Вектор" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 160024, 

<

...>, пом 2; 160010,  

<

...>)  

о взыскании 73 663 евро 92 цента, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2023), от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика-Вектор" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Биоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 73 663  евро 92 цента, в том числе долга по договору от 01.07.2021 № 21-81 в размере 51 120  евро и неустойки в размере 22 543 евро 92 цента, начисленной за период с  01.03.2022 по 16.05.2023.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в суд не направил. Ответчик отзыв не представил, возражений по  иску не заявил.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя  истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 21-81 (далее – договор), по которому  подрядчик принимает обязательства по проектированию, поставке и настройке  

комплекта электрооборудования и автоматики для линии сортировки сырых  пиломатериалов (пункт 1.1 договора).  

Пункт 2.2.1 договора обязывал заказчика принять и оплатить все  поставленное оборудование в суммах и в сроки, установленные договором.  

Приложение 1 к договору содержит перечень поставляемого оборудования.  

Согласно пункту 3.2 договора стоимость поставляемого оборудования  составляет 170 400 евро; заказчик осуществляет оплату выставленных счетов по  курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Порядок оплаты по договору приведен в приложении 2 (пункт 3.3 договора).  

Из приложения 2 к договору следует, что платеж № 2 в размере 51 120 евро  (30% от стоимости оборудования) заказчик обязан перечислить в течение 5 рабочих  дней с момента уведомления подрядчиком о готовности оборудования к отгрузке.  

За нарушение сроков оплаты оборудования и выполненных работ подрядчик  имеет право потребовать у заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от  неоплаченной суммы согласно графику платежей, приведенному в приложении № 2  к договору, за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости  договора (пункт 5.3 договора).  

Истец, исполняя обязательства по договору, письмом от 18.02.2022 № 363  уведомил ответчика о готовности оборудования к отгрузке и необходимости  произвести второй платеж по договору согласно графику платежей.  

Для оплаты истцом выставлен счет от 18.02.2022 № 65 на сумму 51 120 евро.  

 Поскольку ответчик счет не оплатил, истец в досудебной претензии от  30.03.2022 заявил требование погасить долг в сумме 51 200 евро в срок до  08.04.2022.  

Ответчик в письме от 07.04.2022 № 029/Б признал наличие долга в указанной  сумме, просил отнести платеж на более поздний срок, сославшись на сложное  финансовое положение организации.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд признает  заключенный сторонами договор смешанным, содержащим элементы договоров  подряда и поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом  случае регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  

обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате второго платежа по договору, иск о взыскании  задолженности в сумме 51 120 евро подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Платеж № 2 в сумме 51 120 евро по правилам пункта 3.2 договора подлежал  перечислению не позднее 28.02.2022.  

На основании пункта 5.3 договора истец начислил неустойку за период с  01.03.2022 по 16.05.2023 (441 день) в размере 22 543, 92 евро (по ставке 0,1% за  каждый день просрочки).  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим  обстоятельствам дела.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из пункта 3.2 договора долг и неустойка подлежат взысканию с  учетом установленного Центральным банком Российской Федерации курса валют  на день осуществления платежа.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Автоматика-Вектор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженность в размере, эквивалентном 51 120 евро, и неустойку в размере,  эквивалентном 22 543 евро 92 цента, по курсу Центрального банка Российской  Федерации на день осуществления платежа, а также расходы по госпошлине в  сумме 54 707 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

 Судья К.А. Сметанин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 12:27:00Кому выдана Сметанин Константин Альбертович