ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89283/2023

Дело № А40-94784/21

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по делу № А40-94784/21 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 18.08.2023 года в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 на проведение реализации указанного в заявлении имущества и приостановления торговой процедуры (идентификационный номер торгов 34666-ОАОФ) на электронной площадке АО «НИС» (http://nistp.ru/) по реализации данного имущества до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 02-8402/2023, рассматриваемому в Кузьминском районном суде города Москвы по исковому заявлению ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; о снятии запрета на приостановление проведения торгов по продаже имущества должника ФИО5; снятии запрета финансовому управляющему ФИО3 совершать действия по реализации имущества должника ФИО5 с электронных торгов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года гражданин ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Батуми Грузия, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77211274780 от 19.03.2022 года.

15.11.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 18.08.2023 года в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 по проведению  реализации указанного в заявлении имущества и приостановления торговой процедуры (идентификационный номер торгов 34666-ОАОФ) на электронной площадке АО «НИС» (http://nistp.ru/) по реализации данного имущества до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 02-8402/2023, рассматриваемому в Кузьминском районном суде города Москвы по исковому заявлению ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; о снятии запрета на приостановление проведения торгов по продаже имущества должника ФИО5; снятии запрета финансовому управляющему ФИО3 совершать действия по реализации имущества должника ФИО5 с электронных торгов.

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт. 

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя ФИО6 Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 года ФИО4 обратилась в суд о принятии обеспечительных мер, в котором ФИО4 просила суд запретить финансовому управляющему ФИО3 проведения реализации указанного в заявлении имущества и приостановления торговой процедуры (идентификационный номер торгов 34666-ОАОФ) на электронной площадке АО «НИС» (http://nistp.ru/) по реализации данного имущества до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 02-8402/2023. рассматриваемому в Кузьминском районном суде города Москвы по исковому заявлению ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; приостановить проведение торгов по продаже имущества должника ФИО5; запретить финансовому управляющему ФИО3 совершать действия по реализации имущества должника ФИО5 с электронных торгов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.08.2023 года запретил финансовому управляющему ФИО3 проведение реализации указанного в заявлении имущества и приостановления торговой процедуры (идентификационный номер торгов 34666-ОАОФ) на электронной площадке АО «НИС» (http://nistp.ru/) по реализации данного имущества до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 02-8402/2023, рассматриваемому в Кузьминском районном суде города Москвы по исковому заявлению ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; приостановил проведение торгов по продаже имущества должника ФИО5; запретил финансовому управляющему ФИО3 совершать действия по реализации имущества должника ФИО5 с электронных торгов.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых мер, финансовый управляющий должника указывал, что основания, послужившие для принятия обеспечительных мер определением суда от 18.08.2023 отсутствуют, поскольку Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 14.12.2022 делу № 02-8402/2023 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов.

Поскольку основания для применения обеспечительных мер отпали, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности сохранения ранее принятых обеспечительных мер, связи с чем, отменил, принятые согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 меры по обеспечению иска в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 проведение реализации указанного в заявлении имущества и приостановления торговой процедуры (идентификационный номер торгов 34666-ОАОФ) на электронной площадке АО «НИС» (http://nistp.ru/) по реализации данного имущества до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 02-8402/2023, рассматриваемому в Кузьминском районном суде города Москвы по исковому заявлению ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; приостановлении проведения торгов по продаже имущества должника ФИО5; запрета финансовому управляющему ФИО3 совершать действия по реализации имущества должника ФИО5 с электронных торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма подлежит применению в совокупности с положениями статьи 90 АПК РФ, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 14.12.2022 года по делу № 2-7748/2022 произведён раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5, нажитого во время брака, за ФИО5 признано право собственности на автомобиль марки Вольво ХС90, ГРЗ В364РС777, VIN 

<

***>, год выпуска 2015г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие проведению реализации указанного в заявлении имущества и приостановления торговой процедуры.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ФИО2 о том, что гражданское дело № 02-8402/2023, которое рассматривается в Кузьминском районном суде города Москвы, еще не завершено, судебное заседание назначено на 22 декабря 2023 года, соответственно, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 г. об отмене обеспечительных мер незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что согласно просительной части заявления об отмене обеспечительных, финансовый управляющий просил отменить обеспечительные меры в отношении конкретного имущества -автомобиль марки Вольво ХС90, ГРЗ B364PC777,VIN 

<

***>, год выпуска 2015г.

Соответственно в резолютивной части определения от 01.12.2023 г. по делу № А40-94784/21-4-231 Ф суд указал об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 18.08.2023 года в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 на проведение реализации указанного в заявлении имущества и приостановления торговой процедуры (идентификационный номер торгов 34666-ОАОФ) на электронной площадке АО «НИС» (http://ni.stp.rii/).

Принимая во внимание, что на основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 14.12.2022 года по делу № 2-7748/2022 произведён раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5, нажитого во время брака, за ФИО5 признано право собственности на автомобиль марки Вольво ХС90, ГРЗ В364РС777, VIN 

<

***>, год выпуска 2015г., основания для наложения ареста на транспортное средство - отсутствуют.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 возобновила торги № 34666-ОАОФ на электронной площадке АО «НИС» (htip://nistp.ru/0 по реализации имущества, принадлежащего ФИО5 в отношении Лота № 2 - Автомобиль марка, модель: Вольво ХС90, ГРЗ В364РС777, VIN 

<

***>, год выпуска 2015.

На основании решения № 34666-ОАОФ/2 открытые торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием ценовых предложений на лот № 2.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия  приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по делу № А40-94784/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                                           С.Н. Веретенникова

 

                                                                                                                      В.В. Лапшина