ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

18.12.2019                                                                    Дело № А40-219806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Филина Е.Ю.

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явился, извещен

от АО «Финансинвест» – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019

от НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» – не явился, извещен

от НКО «Национальный клиринговый центр» (АО) – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2019 кассационную жалобу ФИО1 (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А40-219806/2018

по иску ФИО1 

к Акционерному обществу «Финансинвест», Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» 

третье лицо: Небанковская кредитная организация-центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество), временный управляющий АО «Финансинвест»

об обязании списать ценные бумаги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, депонент или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Финанс-инвест» (далее – АО «Финанс-инвест» или ответчик) об обязании  в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить поручения от 01.06.2018 по передаче ценных бумаг, учтенных на счете депо, депонент ФИО1, депозитарный договор № 5223D от 24.03.2014 – ценные бумаги ОАО «Сургутнефтегаз» АПИ (акции привилегированные именные) в количестве 160 000 штук на счет депо № HL121211037С, лицевой счет № GC0174500000, раздел счета депо № 36GC0174500000F00, депонент ФИО1, депозитарный договор №1090486/Д от 01/06/2018, открытый в депозитарии Обществе с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус» (ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит истребовать из чужого незаконного владения АО «Финанс-инвест» в пользу ФИО1 ценные бумаги ОАО «Сургутнефтегаз» АПИ (акции привилегированные именные) государственный регистрационный номер выпуска 2-01-00155-А в количестве 160 000 штук; обязать АО «Финанс-инвест» списать ценные бумаги ОАО «Сургутнефтегаз» АПИ (акции привилегированные именные) государственный регистрационный номер выпуска 2-01-00155-А в количестве 160 000 штук со счета депо № 5223OW раздел счета депо  N 36МС0217500000F00 на счет депо ФИО1 № 1090486 (тип счета владельца), счет депо владельца (торговый) № 9002999, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус» (ОГРН 

<

***>) на основании депозитарного договора №1090486/Д от 01.06.2018; обязать депозитарий Небанковскую кредитную организацию акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» списать со счета депо депозитария АО «Финанс-инвест» ценные бумаги ОАО «Сургутнефтегаз» АПИ (акции привилегированные именные), государственный регистрационный номер выпуска 2-01-00155-А в количестве 160 000 штук, принадлежащие ФИО1, и перечислить указанные ценные бумаги на счет депо №1090486 (тип счета владельца), счет депо владельца (торговый) № 9002999, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус» (ОГРН 

<

***>) на основании депозитарного договора №1090486/Д от 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Финанс-инвест» ФИО3.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит признать незаконными действий депозитария АО «ФинансИнвест» по зачислению ценных бумаг ОАО «Сургутнефтегаз» АПИ (акции привилегированные именные), государственный регистрационный номер выпуска 2-01-00155-А в количестве 160 000 штук, принадлежащие ФИО1, на торговый счет депо № HL1212112753, раздела счета депо № 36МС0217500000F00 ЦБ-Торговый.НКЦ.Н.обеспечение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, судом принят отказ от иска в части требований к Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», производство по делу в указанной части требований прекращено, в удовлетворении требований  к АО «Финанс-инвест» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судом допущено нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судами не принято во внимание, что перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав не являются исчерпывающими; судами не принято во внимание, что истец настаивал на квалификации оспариваемых действий как единой сделки, направленной на вывод активов депонента ФИО1 путем зачисления ценных бумаг на торговый счет, обремененный клиринговой организацией.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Поступивший от АО «Финанс-инвест» отзыв на кассационную жалобу без доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, подлежит возвращению АО «Финанс-инвест».

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Финанс-инвест» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «Финанс-инвест», обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли в связи с заключением 24.03.2014 депозитарного договора N 5223 D (договор счета депо) по оказанию услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве, посредством открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, а также оказание содействующих депоненту прав по принадлежащим им ценным бумагам.

 Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия депозитарного договора N 5223 D от 24.03.2014, пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и заявленное требование не приведет к реальному восстановлению прав истца, который утратил принадлежащие ему ценные бумаг.

Кроме того,  судом первой инстанции перед принятием заявления истца об уточнении исковых требований, в судебном заседании 30.04.2019, выяснял у истца о возможности восстановления нарушенных прав данным способом защиты (с учетом уточнения требований), в то время, как истец настаивал на принятии судом его заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом  судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, истец помимо того, что должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, должен подтвердить, что избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенного права.

Суды, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как правильно указано судами, в рамках рассматриваемого спора отношения, возникшие на основании депозитарного договора, не относятся к административным и иным публичным правоотношениям, для охраны которых, законодателем предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, судами указано на возможность заявления истцом надлежащего иска, к надлежащему ответчику, с учетом того способа защиты нарушенного права, который приведет к возможности реального восстановления его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права

Доводы кассационной жалобы не имеют самостоятельного юридического значения в рамках разрешения настоящего спора, учитывая правильные выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

По существу доводы истца не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А40-219806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                     З.А. Аталикова

Судьи:         С.В. Краснова

         Е.Ю. Филина