117/2019-60410(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10268/2019

г. Салехард

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Салехарду - представитель не явился;  

от заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);   

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по  

статье 14.37 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отзыва в письменном виде от заинтересованного лица в суд не поступило.  

На 05 декабря 2019 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено  предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 05  декабря 2019 года на 10 часов 10 минут).  

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заявителя,  о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле  почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении копии определения суда о  принятии заявления к производству и назначении даты и времени рассмотрения дела.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело  подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований, по мнению индивидуального предпринимателя, щит, размещенный на стене  жилого дома, не является рекламой.  

Заслушав индивидуального предпринимателя, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2019 года  Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации  МО г. Салехард проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.  

В ходе вышеуказанных проверочных мероприятий было выявлено, что на фасаде  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена  рекламная конструкция с надписями: «Грузовое такси, тел.: 

<

***>» без  предусмотренного законодательством о рекламе, разрешения на ее установку.  

Рекламная конструкция принадлежала индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Результаты проверочных мероприятий оформлены актом № 1/2019 от 26.09.2019  года с приложением соответствующего фотоматериала.  

Для принятия процессуальных мер соответствующие материалы Департаментом  строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард  были направлены в ОМВД по г. Салехард.  

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.  14.37 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ОМВД по г. Салехард в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен  административный протокол 89 ФЛ № 401128 от 31.10.2019 года.  

Поскольку на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьями, в том числе, ст. 14.37 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд  ЯНАО с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к  административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи  пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей,  являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности,  связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.  

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка  установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или)  эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация  рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.  

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане,  должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию  рекламной конструкции.  

С субъективной стороны состав административного правонарушения  характеризуется умышленной формой вины.  

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два  самостоятельных действия, каждое из которых может быть квалифицировано, как  охватываемое рассматриваемым составом.  

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее  - Федеральный закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения  товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.  

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем  рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может  

достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим  субъектом или пользователем".  

Из разъяснений в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует,  что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что  реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь  внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования,  сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое  рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему  (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту  рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить  его образ в памяти потребителя.  

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной  конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  

В силу положений части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка  рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В  случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу  на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или  

органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых  установлена рекламная конструкция.  

Статья 19 Федерального закона N 38-ФЗ различает рекламные конструкции,  установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает  для этих случаев различное правовое регулирование. По смыслу названного закона под  самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки  отсутствует разрешение компетентного органа.  

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями,  рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет  за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об  административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ).  

26.09.2019 года в 10 часов 30 минут выявлен факт установки индивидуальным  предпринимателем на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, рекламной конструкции: щит с надписью: «Грузовое такси, тел.: 3-04- 67» без предусмотренного законодательством разрешения органа местного  самоуправления на ее установку.  

Доказательства наличия у индивидуального предпринимателя разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции суду не представлены, об их наличии  не заявлено.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела  доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях заинтересованного лица  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.37 КоАП РФ.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения Федерального закона N 38-ФЗ в  материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения  индивидуальным предпринимателем приведенных требований в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд  приходит к выводу о наличии вины заинтересованного лица в совершении данного  административного правонарушения, в связи с чем суд признает доказанным наличие в  

действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 КоАП РФ.  

Порядок оформления и содержание протокола об административном  правонарушении от 31.10.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в статье  28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи  28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем  правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное  правонарушение и иные необходимые сведения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не  истек.  

Оснований для признания совершенного административного правонарушения  малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены  материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих  производство по делу, не установлено.  

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1  "Замена административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением".  

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в  официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме  (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся  субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Индивидуальный предприниматель является субъектом малого  предпринимательства.  

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства,  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об  отсутствии имущественного ущерба. В данном случае, исходя из конкретных  обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении  заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное  правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в  виде предупреждения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по  статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 9:10:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна