Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1140/2021

г. Владивосток

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

апелляционное производство № 05АП-7564/2022

на определение от 01.11.2022 

судьи Т.Е. Мангер

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

по делу № А51-1140/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 17.06.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №109(7071) от 26.06.2021. 

От ФИО2 поступило ходатайство об утверждении приложенного к ходатайству проекта плана реструктуризации долгов (с учетом принятого судом уточнения). 

Финансовый управляющий заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и выплате вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры.

Определением суда от 01.11.2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, предложенной должником. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - до 01.10.2025 включительно. Ходатайство финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за процедуру реструктуризации удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать должнику в утверждении плана реструктуризации долгов. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога; неутвержденный собранием кредиторов план должен предусматривать погашение требований в течение двух лет. Однако предложенный должником план реструктуризации указанных условий не предусматривает, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для его утверждения.

Должник в представленном через канцелярию суда отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От финансового управляющего через канцелярию суда  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредиторов:

-ПАО «РОСБАНК» в сумме 244 194,21 руб., составляющих 220 702,98 руб. основного долга, 20 684,98 руб. процентов, 2 806,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

-ПАО «Совкомбанк» в размере 514 340,19 руб., в том числе на основании: кредитного договора 

<

***> от 08.08.2019 в размере 498 242,37 руб., как обеспеченное залогом имущества в виде квартиры, жилое помещение, общая площадь 61 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу 

<

...>. кв.78, кадастровый номер 25:28:040004:4904, в том числе остаток основного долга 402 606,79 руб., срочные проценты 1 952,33 руб., просроченные проценты 37 982,56 руб., просроченная ссудная задолженность 40 416,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 863,04 руб., неустойка на остаток основного долга 12801,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 619,09 руб.; кредитного договора 

<

***> от 22.02.2018 в размере 16 097,82 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 11 991,66 руб., неустойка на остаток основного долга 193,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 417,94 руб., штрафы за просроченный платеж 3 495,00 руб.;

-ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в размере 3 032 руб., из них 1 408 руб. основного долга, 1 624 руб. процентов;

-ООО «Феникс» в сумме 140 369,30 руб., составляющих 103 183,22 руб. основного долга, 34 226,16 руб. процентов, 2 959,92 руб. штрафа.

Перед кредиторами первой и второй очередей задолженность отсутствует.

Должник подготовил проект реструктуризации долгов гражданина, в который включена названная выше задолженность, приложен график платежей (в редакции последнего уточнения от 27.10.2022, принятого судом).

Из проекта следует, что должник имеет доход в виде заработной платы в размере 50 000 руб., пенсии за выслугу лет в размере 16 000 руб. Согласно расчетам должника ежемесячные расходы на его жизнедеятельность составляют 19 779 руб., с учетом этого, на погашение кредиторской задолженности может быть направлена сумма 46 221 руб. ежемесячно.

Согласно предложенному графику погашение производится ежемесячно равными платежами, в том числе ПАО «Росбанк» - 6 783,20 руб., ПАО «Совкомбанк» - 14 287,23 руб., ООО «СФО Титан» - 84,23 руб., ООО «Феникс» - 3 899,15 руб., всего 25 053,81 руб./мес. Дата начала платежей - 01.11.2022. Дата последнего платежа - 01.10.2025.

Должник представил собранию кредиторов план реструктуризации долгов, рассчитанный на погашение задолженности в течение трех лет.

Из карточки должника в ЕФРСБ следует, что кредиторам предложено ознакомиться с планом реструктуризации и прилагаемыми к нему документами (сообщение № 7541365 от 20.10.2021).

Собрание кредиторов, созванное на 03.06.2022 с повесткой дна «Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (Утвердить план реструктуризации долгов гражданина)» не состоялось по причине отсутствия кворума.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в редакции от 27.10.2022, исходил из того, что условия плана реструктуризации долгов не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае утверждения составленного должником плана не нарушаются права его кредиторов, максимально соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд, по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац второй статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как отмечено ранее, собранием кредиторов должника план утвержден не был. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – Постановление № 45).

Таким образом, несмотря на отсутствие одобрения собрания кредиторов по утверждению плана реструктуризации гражданина, законодателем допускается возможность утверждения такого плана арбитражным судом при наличии соответствующих условий.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В данном случае, поскольку план реструктуризации не был утвержден собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Вместе с тем представленный должником план реструктуризации предусматривает погашение задолженности перед кредиторами в течение трех лет.

На основании изложенного представленный ФИО2 план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям Закона о банкротстве.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в предложенной редакции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления № 45, по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 01.11.2022 подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной редакции надлежит отказать.

Учитывая, что в утверждении плана реструктуризации в редакции должника отказано и процедура реструктуризации долгов не завершена, ходатайство финансового управляющего о выплате ему вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов подлежит рассмотрению при повторном рассмотрении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реструктуризации долгов. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам утверждения или отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2022 по делу №А51-1140/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева