РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128820/23-60-39

г. Москва

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 31августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМОСФЕРА" (123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАНТУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ОФИС" (108841, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ 23-Й КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 14, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ А-150.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 16 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 45 коп.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТМОСФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМАРТ ОФИС" о взыскании задолженности в размере 16 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 45 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды № СО/070/2017 от 23.08.2017 года.

Ответчик письменные отзыв не представил, по существу заявленные требования не оспорил.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.08.2023 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 29.08.2023 г. в 13 час. 10 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атмосфера» и ООО «Смарт Офис» был заключен договор субаренды № СО/070/2017 от 23.08.2017 г. , в соответствии с условиями которого субарендодатель передал субарендатору нежилое офисное помещение, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> км, влад.14, стр. 3.

В соответствии с п. 5.1. Договора, до передачи офисного помещения, субарендатор обязан оплатить депозит в размере и в срок, указанные в разделе 3 таблицы на 1-ой странице Договора («Депозит»), в качестве всех гарантий исполнения всех своих обязательств. Депозит должен быть возвращен на основании письма Субарендатора в течение 30 календарных дней с даты окончания срока субаренды.

Согласно дополнительного соглашения № 10 от 06.05.2022 г. к договору, дата прекращения договора - 30.11.2022 г.

По условиям договора, депозит должен быть возвращен на основании письма субарендатора в течение 30 календарных дней с даты окончания срока субаренды.

Судом установлено, что 22.12.2022 г. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о возврате денежных средств, но данное уведомление осталось без ответа.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.04.2023 г. ответчику было направлено претензионное письмо Исх. № 2104-1, о чем свидетельствует чековая квитанция от 21.04.2023 г., но направленную претензию ответчик не удовлетворил, оставил без ответа, обязательство по возврату депозита не исполнил.

Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности подписан ответчиком без возражений.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, это послужило поводом для обращения истцом в суд с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, размер задолженности в виде невозвращенного депозита в размере 16 000 руб. не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по возврату суммы депозита суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком подтверждение перечисления (возврата) денежных средств не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде суммы депозита в размере 16 000 руб. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 06.06.2023 в размере 519 руб. 45 коп. согласно представленному расчету. 

С учетом невыполнения ответчиком  обязательств по возврату денежных средств, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт возврата денежных средств документально не подтвержден. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ОФИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМОСФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 (пятьсот девятнадцать)руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко