АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-20869/2016

Г. Новосибирск

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ОГРН 1025404669982, ИНН 5405975935), ст. Евсино Искитимского района Новосибирской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547629000086, ИНН 

<

***>), с. Рогалево Ордынского района Новосибирской области,

о взыскании 203 944 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 – доверенность № 2 от 09.01.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирская птицефабрика» (далее – АО «Новосибирская птицефабрика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 203 944 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования АО «Новосибирская птицефабрика» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по договору поставки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о чем в материалы дела поступило почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, возражения на иск не заявил, доводы истца и представленные доказательства не опроверг.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Новосибирская птицефабрика» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 05-699/14 от 18.12.2014, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (мясопродукты цыпленка-бройлера охлажденные, замороженные, колбасные изделия), наименование и количество которого определяется заявками и составленными по ним товарными накладными (пункты 1.2, 3.4 договора).

Пунктом 8.1 договора поставки стороны согласовали договорную подсудность споров, возникающих из указанного договора или в связи с ним, арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении истца за судебной защитой установленное договором правило о подсудности спора соблюдено.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор № СБ-699/14 от 08.12.2014 отвечает вышеуказанному требованию, поскольку при заключении договора сторонами согласованы наименование товара, порядок определения его количества (пункты 1.1, 1.2, 3.4 договора).

По утверждению истца, в период с 11.12.2014 по 01.09.2015 АО «Новосибирская птицефабрика» в адрес ИП ФИО2 поставлен товар (мясопродукты цыпленка-бройлера) по товарным накладным, перечисленным в расчете задолженности, которым в расчет включена поставка товара по отдельным товарным накладным в общей сумме 245 785 рублей 50 копеек.

Между тем представленными истцом товарными накладными подтверждается поставка товара лишь на сумму 233 280 рублей 50 копеек. Истцом не представлены товарные накладные от 11.12.2014 № 114108, от 20.01.2015 № 5203.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данные товарные накладные утеряны, в связи с чем представлены быть не могут. Иные документы, подтверждающие передачу товара ответчику, отгрузку товара, его перемещение также утеряны и не могут быть представлены суду.

Товар по представленным истцом товарным накладным получен ответчиком, что следует из отметок на товарных накладных о получении товара непосредственно ИП ФИО2

Ответчик факт получения товара по указанному выше договору не оспорил, возражения против доводов и представленных доказательств не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Вне зависимости от формы заключения договора поставки товара, передача товара поставщиком покупателю в любом случае должны быть подтверждена соответствующими доказательствами (передаточными документами, товарными накладными, актами о передаче, товарно-транспортными накладными, или другими подобными документами), содержащими подписи уполномоченных лиц и позволяющими установить наименование и количество переданного по договору товара, согласованного сторонами в соответствии с условиями договора.

Довод истца о признании задолженности за поставленный товар ответчиком, в том числе в графике погашения задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку представленный график не позволяет установить факт передачи товара по договору поставки, не позволяет установить основания возникновения задолженности. Кроме того, график погашения задолженности указывает задолженность в иной сумме, чем рассчитана истцом как задолженность за поставленный товар.

В отсутствие документов о передаче товара ответчику, арбитражный суд констатирует недоказанность истцом поставки в адрес ответчика товара на общую сумму 12 505 рублей.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику в сумме 233 280 рублей 50 копеек.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрена предварительная оплата товара. 

Несмотря на наличие договорного условия о поставке товара на условиях предварительной оплаты, товар поставлен истцом без такой оплаты и впоследствии ответчиком в полном объеме не оплачен. Иное из материалов дела не следует.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком произведена частичная оплата товара в общей сумме 37 841 рубль 50 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании подтвердила действительное получение истцом от ответчика в счет оплаты поставленного товара перечисленных в расчете денежных сумм.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 195 439 рублей (233 280 рублей 50 копеек – 37 841 рублей 50 копеек).

Графиком погашения задолженности от 15.04.2016 ответчик обязался погасить задолженность перед АО «Новосибирская птицефабрика» в сумме 204 000 рублей.

Однако оплата поставленного товара, согласно представленным истцом материалам, произведена не была. Доказательства обратного в дело не представлены.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора поставки, истцом в адрес ответчика 06.09.2016 направлена претензия об уплате задолженности. Претензия получена ответчиком 08.09.2016, о чем представлено почтовое уведомление о вручении корреспонденции, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, не оплатив поставленный по договору от 08.12.2014 № СБ-699/14 товар, ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате товара.

Таким образом, исковые требования АО «Новосибирская птицефабрика» о взыскании задолженности за поставленный товар следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 195 439 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного АО «Новосибирская птицефабрика» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору товар в сумме 195 439 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела подтверждения обстоятельств поставки товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований. Возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 789 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547629000086, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 195 439 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 789 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская