АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15106/2018

г. Чебоксары

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко", Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 9, оф. 202 в

к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова д. 14

о признании незаконным одностороннего расторжения контракта, взыскании 1 820 843 руб.57 коп.

и встречному иску об обязании выполнить работы

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики», ООО «Газпром газораспределение Чебоксары», ООО «Дортехпроект», АО «Доркомсервис», Министерства финансов Чувашской Республики

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко» обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта №39 от 08.10.2018 и  взыскании 1 820 843 руб.57 коп. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своевременно не представил новый измененный проект выполнения работ по муниципальному контракту №39 от 08.10.2018, в результате чего работы были выполнены истцом с просрочкой, а ответчик незаконно отказался от контракта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2019 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" об обязании выполнить работы по обустройству дороги пешеходным тротуаром вдоль Тепличного проезда в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, заключенные по муниципальному контракту № 39 от  08.10.2018 в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в части признания незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта №39 от 08.10.2018 года. В части взыскания 1 820 843 руб.57 коп. заявил отказ от искового требования.

Суд принимает отказ от искового требования, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от требования о взыскании 1 820 843 руб.57 коп. не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.

По существу требований представитель истца пояснил, что истец приступил к выполнению работ, однако в ходе их выполнения установил, что на участке строительства проходит трубопровод высокого давления и находится гараж, принадлежащий неустановленным лицам. Измененный проект строительства тротуара истцу представлен не был. Истец готов продолжить выполнение работ, после представления ему измененной проектной документации и устранения истцом обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Встречный иск не признал, поскольку   истец уклоняется от выполнения работ. Их выполнение невозможно по причине отказа ответчика от контракта.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что действительно на участке проходит трубопровод высокого давления и находится гараж. Однако ответчик внес изменения в проектную документацию, строительство тротуара может быть завершено. Истец работы по контракту надлежащим образом не исполнил в связи с чем, контракт расторгнут в одностороннем порядке. От проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и качества, выполненных истцом работ до момента расторжения контракта отказался.

Третьи лица не явились. 

Представитель ООО «Дортехпроект» в предварительном судебном заседании пояснил, что после обнаружения недостатков в первоначальном проекте, подготовлен был измененный проект.

Письменными пояснениями от 12.02.2019 ООО «Газпром газораспределение Чебоксары» пояснило, что газопровод высокого давления проходил на объекте строительства с 1982 года.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

08 октября 2018 года между сторонами заключен муниципальный контракт №39, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по обустройству автомобильной дороги пешеходным тротуаром вдоль Тепличного проезда в городе Новочебоксарске Чувашской Республики.

Срок выполнения работ определен в течение 30 дней с момента подписания контракта.

30 ноября 2018 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.п. 10.1 контракта в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, которое вступило в силу в течение 10 дней со дня уведомления подрядчика.

04 декабря 2018 года истец направил ответчику акт КС -2 на сумму 1 820 843 руб.57 коп. о выполнении части работ на момент получения отказа от контракта. 

26 декабря 2018 года полагая, что ответчиком неправомерно заявлен отказ от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя признать его недействительным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от контракта по причине невыполнения истцом работ в установленные муниципальным контрактом сроки.

Вместе с тем, из переписки сторон, писем ООО «Газпром газараспределение Чебоксары», актов выполненных работ, переданных подрядчиком заказчику, пояснений сторон и 3-го лица, судом установлено, что истец не мог выполнить работы по вине ответчика, а именно по причине того, что не был передан участок свободный от притязаний неизвестных лиц – наличие гаража на территории, предоставленной для прокладки тротуара; а также по причине того, что на месте обустройства тротуара находился газопровод высокого давления, что не позволяло выполнить работы без угрозы жизни и здоровья людей.

Ответчик не отрицает факт некачественности первоначального проекта по обустройству пешеходного тротуара и последующего изготовления ООО «Дортехпроект»  нового проекта с измененным маршрутом прокладки тротуара, который истцу представлен не был.

От проведения экспертизы для опровержения доводов истца ответчик отказался.

Указанное в совокупности свидетельствует, что ответчик незаконно заявил отказ от муниципального контракта по вине подрядчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречный иск судом отклоняется, поскольку на день вынесения решения истец не уклоняется от выполнения работ, готов исполнить контракт после предоставления ему измененной проектной документации, а также устранения иных препятствий.

Напротив, предъявляя встречный иск, ответчик действует недобросовестно, поскольку заявив отказ от муниципального контракта, был не вправе ожидать от истца продолжения выполнения работ. Действия ответчика подпадают под понятие эсстопель и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск отклоняется.

Исковые требования в части взыскания 1 820 843 руб.57 коп. подлежат прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, расчет производится с учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение муниципального контракта №39 от 08.10.2018 года.

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 820 843 руб.57 коп.

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко» 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко» из федерального бюджета госпошлину в сумме  25 208 (Двадцать пять тысяч двести восемь) руб.00 коп. , уплаченную платежным поручением №327 от 26.12.2018 года.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова