РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126999/25-33-1068

г. Москва

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению АО КБ "ПОЙДЁМ!" к УФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2025 № АД-11/17/25/38000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ПОЙДЁМ!" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления УФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2025 № АД-11/17/25/38000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявление Общества мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Возражал против удовлетворения требований Общества.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступили заявление о составлении мотивированного заявления и апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Главное управление 09.12.2024 поступило обращение ФИО1, (далее по тексту - Заявитель) на действия, нарушающие нормы и требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 ФССП России является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Правом проводить административное расследование Федеральная служба судебных приставов наделена Федеральным законом № 241-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса об административных правонарушениях».

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности 20.01.2025 возбуждено дело № 8/25/38000-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.57 КоАП РФ.

По результатам административного расследования установлено, что в действиях АО КБ «ПОЙДЁМ!» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и 09.04.2025 года составлен протокол №17/25/38000-АП по следующим основаниям.

Между ФИО1 и АО КБ «ПОЙДЁМ!» 18.04.2024 заключен договор потребительского займа № 1500-3010-26915-08263-810/24ф на сумму 600 000 руб. на срок 59 месяцев (далее по тексту - Договор). По Договору погашение задолженности осуществлялось Заемщиком своевременно и в полном объеме, но начиная с 18.11.2024 прекратил осуществлять погашение задолженности. Взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с Заемщика поручено сотруднику Банка - главному специалисту отдела выездного взыскания Иркутской региональной дирекции ФИО2 Рафиковичу. В связи с нарушением условий Договора 02.12.2024 сотрудник АО КБ «Пойдем!» главный специалист отдела выездного взыскания Иркутской региональной дирекции г. Братск ФИО3, в должностные обязанности которого входит взаимодействие с должниками и клиентами банка на предмет предупреждения и возврата просроченной задолженности, осуществил выход по адресу регистрации должника ФИО1, указанному в договоре: 

<

...> **/*, кв. **, с целью проверки анкетных данных клиента, а также установления причины образовавшейся просроченной задолженности. ФИО1 дома отсутствовала, взаимодействие состоялось с третьим лицом женщиной, которая представилась родственницей ФИО1, и подтвердила регистрацию ФИО1 Ю,А. по данному адресу. ФИО3 передал запечатанный конверт с конфиденциальной информацией третьему лицу сестре ФИО1 - ФИО4, при этом данные третьего лица ФИО3 не уточнял. Номер телефона 

<

***> ***-**-** принадлежит ФИО3

20.01.2025 в адрес ФИО1 Банком направлено Предсудебное требование о погашении просроченной задолженности по Договору потребительного кредита в срок не позднее 19.02.2025, и в случае непогашения просроченной задолженности в установленный срок, считать указанное Требование в качестве требования о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в тот же срок. Таким образом, АО КБ «Пойдем!» нарушило требования пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230, выразившееся в введении должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств. Доводы Банка о праве устанавливать время для исполнения не исполненного должником обязательства в одностороннем порядке не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1. имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2. имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Указанные согласия, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Такое согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (части 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

АО КБ «Пойдем!» не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наличия письменных согласий ФИО1 и ФИО4 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, более того, гр. ФИО4 сообщила сотруднику Банка, что она является третьим лицом.

Банком не представлено сведений, документов, данных, опровергающих фактов нарушения норм и требований Федерального Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности ФИО1 при взаимодействии с третьим лицом - ФИО4 посредством личной встречи.

Действия АО КБ «ПОЙДЁМ!» повлекли нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Следовательно, АО КБ «Пойдем!» осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах Главным управлением обоснованно сделан вывод, что АО КБ «Пойдем!» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях - нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона № 230-ФЗ общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

АО КБ «Пойдем!» 02.12.2024 и 20.01.2025 при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО1, находящейся по месту пребывания должника, известного кредитору: 665710, 

<

...> (Центральный ж/р), д. **/*, кв. **, в свою пользу нарушены положения:

- пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что в Банк не поступало согласие должника и третьего лица на осуществление взаимодействия с третьим лицом при взыскании просроченной задолженности;

- части 6, 6.1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ выразившееся в том, что в Банк не поступало согласие третьего лица на обработку его персональных данных, подаваемое в письменной форме. Банк не смог подтвердить факт получения вышеуказанных документов, однако осуществлял взаимодействие с Заявителем;

- подпункта а пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в введении в заблуждение должницы ФИО1 относительно сроков исполнения обязательств;

- части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в нарушении обязанности кредитора или представителя кредитора, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В действиях АО КБ «Пойдем!»» содержится и состав, и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения АО КБ «Пойдем!» административного правонарушения подтверждаются доказательствами, предоставленными ФИО1, ФИО4, ФИО3, АО КБ «Пойдем!», АО «Интерфакс», ООО «Т2 Мобайл», информацией ОСП по г. Братску и Братскому р-ну, информацией из базы данных РБД ПК АИС ФССП России по Иркутской области, выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина