Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7211/2023

г. Рязань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 15),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и Контрольно-счетной палаты Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...> помещение Н718),

о возмещении ущерба в сумме 11 028 руб. 66 коп., причиненного в связи с завышением стоимости работ выполненных по муниципальному контракту №0859200001121005963 от 12.07.2021 (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Управление благоустройства города администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" о возмещении ущерба в сумме 24 968 руб. 70 коп., причиненного в связи с завышением стоимости работ выполненных по муниципальному контракту №0859200001121005963 от 12.07.2021.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - муниципальное казенное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и Контрольно-счетную палату Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...> помещение Н718). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.09.2023 в материалы дела от третьего лица - Контрольно-счетной палаты Рязанской области поступила правовая позиция по спору.

14.09.2023 и 06.10.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает, просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

10.01.2024 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения.

Определением суда от 13.02.2024 произведена смена наименования истца с Управления благоустройства города администрации г. Рязани на Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.

18.03.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании ответчиком исковых требований в части отсутствия в составе ИДН по улице Молодцова города Рязани 2 (двух) средних секций с приложением платежного поручения о возврате денежных средств в размере 13 940 руб. в указанной части.

15.04.2024 в материалы дела от истца поступили возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы.

15.04.2024 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 11 028 руб. 66 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом.

16.05.2024 в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно назначения и проведения по делу судебной экспертизы.

09.09.2024 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что согласно сметной документации муниципального контракта и акта Контрольно-счетной палаты Рязанской области в состав суммы в размере 11 028 руб. 66 коп. входят завышенные объемы работ по монтажу искусственной дорожной неровности. То есть, стоимость или цена работ, включенных подрядчиком в состав КС-2, но фактически не выполненных им.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд заслушал пояснения ответчика относительно расчетов, заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе в  назначении по делу судебной экспертизы и просил суд рассмотреть настоящий спор по существу заявленных требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2021 между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (в настоящее время - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани)  (далее - Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (далее - Подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт №0859200001121005963, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по повышению безопасности дорожного движения - нанесение разметки, ликвидация мест дорожно-транспортных происшествий в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Рязани в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями сметной документации, требованиями к техническим характеристикам товаров, материалов, перечнем объектов (Приложение №1 к контракту), ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта ответственным представителем Заказчика по, осуществлению контроля за ходом выполнения работ их качеством и объемами, проверке сведений, полученных от Подрядчика, составлению, подписанию актов о ненадлежащем качестве работ, осуществлению приемки работ является МБУ «Дирекция благоустройства города» (далее Учреждение) на основании Устава и муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2021 год.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 78 579 661 (Семьдесят восемь миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, включая НДС 20% - 13 096 610 руб. 20 коп., в том числе: КБК 436 04.09 180R153933 244 - 78 579 661 (Семьдесят восемь миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек. В цену включены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе: стоимость работ, уплата обязательных налогов и сборов, непредвиденные расходы Подрядчика.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества поставляемого товара и выполняемых работ и иных условий контракта (пункт 2.3. контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.09.2021 года (пункт 6.1. контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ по Контракту осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. Организационно-техническое обеспечение приёмки выполненных работ Учреждением и Заказчиком осуществляет Подрядчик. Передача работ и Исполнительной документации осуществляется Подрядчиком, приемка работ Учреждением, Заказчиком с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.3. контракта).

При обнаружении Учреждением, Заказчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненных работах составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и выдается предписание со сроками их устранения Подрядчиком (пункт 7.9. договора). 

Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, были выполнены в полном объеме и предъявлены к приемке.

Заказчиком работы по контракту были приняты, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.07.2024, №2 от 31.08.2021, №3 от 31.08.2024, №4 от 14.09.2021, №5 от 14.09.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.07.2021, №2,3 от 31.08.2021, №4,5 от 14.09.2021.

Выполненные по муниципальному контракту №0859200001121005963 от 12.07.2021 работы были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1134 от 10.08.2021, №1155 от 17.08.2021, №1327 от 20.09.2021, №1351 от 23.09.2021, №1404 от 27.09.2021, №1734 от 11.11.2021.

По результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Рязанской области, составлен акт контрольного обмера выполненных работ №22-1.1.13-04 от 09.06.2022, которыми зафиксировано завышение объемов выполненных по муниципальному контракту №0859200001121005963 от 12.07.2021.

При проверке Контрольно-счетной палатой фактического выполнения установлено, что незаконно, с нарушением требований статей 309, 720 и 721 ГК РФ, статьи 94 Федерального закона от 13.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положений Контракта от 12.07.2021 № 5963 УБГ администрации г. Рязани (Заказчиком) приняты по актам КС-2 от 31.08.2021 №3 йот 14.09.2021 №5 и оплачены ООО «ТехноГрупп» платежными поручениями от 20.09.2021 № 1327, от 27.09.2021 № 1404, от 23.09.2021 № 1351 и от 11.11.2021 № 1734 работы с завышением объемов и стоимости на сумму 24 968,66 руб. (сумма незаконных расходов скорректирована при рассмотрении возражений администрации города Рязани).

Завышение стоимости и объемов работ сложилось в результате указания в актах КС-2 недостоверных (не соответствующих действительности) сведений об объемах и стоимости работ:

1) согласно актам КС-2 от 31.08.2021 № 3 и от 14.09.2021 № 5 общий объем выполненных работ по монтажу искусственной дорожной неровности (ИДН) составляет 369,45 м2 (пункт 7 раздела «Монтаж искусственных неровностей» акта КС-2 от 31.08.2021 № 3 (объем - 135 м2) и пункт 17 раздела «Монтаж искусственных неровностей» акта КС-2 от 14.09.2021 № 5 (объем -234,45 м2)).

При проведении контрольного обмера проверено фактическое наличие искусственных дорожных неровностей на следующих улицах: ул. Каширина, 

<

...> комсомола, 

<

...>

Согласно журналу производства работ по монтажу технических средств организации дорожного движения в городе Рязани за август 2021 года и за сентябрь 2021 объем выполненных работ по монтажу искусственных дорожных неровностей на вышеуказанных улицах составил 251,45 м2. Контрольным обмером установлено, что фактический объем выполненных работ составил 250,325 м2. Расхождение, по монтажу искусственных дорожных неровностей составило 1,125 м2, в том числе установлено отсутствие 1 элемента концевой части искусственной дорожной неровности размером 900x250 мм (ул. Каширина, д.1А) и 2 элементов средней части искусственной дорожной неровности, тип ИДН-900-1, из резины размером 900x500x50 мм (ул. Молодцова, д. 6) (пункты 1, 2 и 3 акта контрольного обмера выполненных работ от 09.06.2022 № 22-1.1.13-04).

Завышение стоимости работ по монтажу и стоимости элементов составило 20 178,06 руб. с учетом НДС 20 %;

2) согласно актам КС-2 от 31.08.2021 № 3 и от 14.09.2021 № 5 количество панелей металлических решетчатых для барьерных ограждений ПО-1343 со стойкой и метизами, принятыми по актам КС-2, составляет 339 шт. (пункты 9 и 9.1 раздела «Монтаж пешеходных ограждений» акта КС-2 от 31.08.2021 № 3 - 237 шт.), пункты 20 и 20.1 раздела «Монтаж пешеходных ограждений» акта КС-2 от 14.09.2021 № 5 - 102 шт.).

Выборочным контрольным обмером проверено фактическое наличие панелей металлических решетчатых для барьерных ограждений ПО-1343 со стойкой и метилами на следующих улицах: ул. Дзержинского, 

<

...> Согласно журналам производства работ по монтажу технических средств организации дорожного движения в городе Рязани за август 2021 года и за сентябрь 2021 общее количество установленных секций перильного ограждения составило 205 шт.

Контрольным обмером установлено, что фактическое количество панелей металлических решетчатых для барьерных ограждений ПО-1343 со стойкой и метизами составляет 204 шт. Расхождение установлено на ул. Дзержинского, д. 9 (пункты 4 и 4.1 акта контрольного обмера выполненных работ от 09.06.2022 № 22-1.1.13-04).

Завышение стоимости работ и материалов составляет 4 790,6 руб. с учетом НДС 20 %.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных ему ранее заказчиком денежных средств в размере выявленных переплат в общей сумме 24 968 руб. 66 коп. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740-757), а также Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено выше, работы по муниципальному контракту №0859200001121005963 от 12.07.2021 были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

Факт выполнения работ надлежащего качества и в соответствии с предусмотренным контрактом объемом и видом работ, подтверждается подписанным в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом контрольные обмеры, на которые ссылается истец в обоснование иска, были проведены только в июне 2022 года, то есть существенно позже момента проведения освидетельствования работ (июль, август, сентябрь 2021 года) с участием представителей подрядчика и заказчика.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая, относительно удовлетворения исковых требований, ответчик инициировал осмотр объектов, по которым Контрольно-счетной палатой Рязанской области были заявлены претензии, с вызовом представителей истца и Контрольно-счетной палаты Рязанской области.

По итогу осмотра составлен Акт осмотра от 26.12.2023 с фотофиксацией, согласно которому:

1. По улице Дзержинского секция барьерного ограждения была намерено удалена расположенными по данной улице магазинами для осуществления разгрузки. По факту удаления барьерного ограждения собственники магазинов пояснения давать отказались. 

На представленном фото, сделанном специалистом ООО "ТехноГрупп" примерно за месяц до проведения осмотра, видны крепления барьерной секции.

2. По улице Каширина незадолго до проведения осмотра были проведены работы по ремонту асфальтового покрытия, в результате чего искусственная дорожная неровность была удалена полностью. Отсутствие данной части ИДН обусловлено проведением муниципальных работ по уборке снега.

На представленном фото, сделанном специалистом ООО "ТехноГрупп" примерно за месяц до проведения осмотра, видны болты, которыми отсутствующая часть была смонтирована на проезжей части. 

3. По улице Молодцова в составе ИДН действительно отсутствуют 2 средние секции. Данное обстоятельство обусловлено сужением проезжей части. 

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части отсутствия в составе ИДН по улице Молодцова города Рязани 2 (двух) средних секций и возвратил истцу денежные средства в размере  13 940 руб. 

В связи с чем, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до суммы 11 028 руб. 66 коп. в которую вошли завышенные объемы работ по монтажу искусственной дорожной неровности (стоимость или цена работ, включенных подрядчиком в состав КС-2, но фактически не выполненных им).

Суд, в ходе рассмотрения дела, неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ по вышеуказанному контракту.

Истец и ответчик от проведения судебной экспертизы отказались, что подтверждается письменными возражениями, поступившими в суд  15.04.2024.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом доказательств того, что ответчиком фактически выполнены работы в меньшем объеме, либо сведений о наличии претензий к качеству работ, не представлено.

При этом до проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Рязанской области, заказчик возражений по объему и стоимости выполненных работ подрядчику не предъявлял.

Из материалов дела следует, что все работы выполнены ответчиком и приняты по актам и оплачены заказчиком в полном объеме.

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны без замечаний, хотя недостатки носили явный характер и могли быть выявлены при осмотре во время приемки.

Каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика при приемке работ, в том числе по объему и качеству работ, не заявлено.

Представленный истцом акт контрольного обмера, сам не свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по объему и качеству работ.

Кроме того, между приемкой работ и проведенной проверкой прошел определенный промежуток времени, в период которого состояние выполненных работ могло измениться по независящим от заказчика или подрядчика причинам.

Согласно условиям контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком на основании утвержденных документов, предусматривающих объем и стоимость работ, по результатом принятых без замечаний работ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт завышения ответчиком объемов и стоимости выполненных работ, поскольку при приемке работ по контракту они были приняты без замечаний, а цена работ, как при заключении контракта, так и при их приемке согласована сторонами.

Соответственно, представленный истцом в обоснование данного требования составленные Контрольно-счётной палатой Рязанской области акт контрольного обмера не является доказательством неотработанного подрядчиком аванса.

Поскольку акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также вся исполнительная документация по видам работ были подписаны заказчиком в полном объеме без замечаний, арбитражный суд делает вывод о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту №0859200001121005963.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, в удовлетворении исковых требований о его взыскании надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                            Р.А. Савин