РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34698/24-65-447

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2015, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 834 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 11.03.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансРесурс" о взыскании денежных средств в размере 4 519 руб. 32 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22.02.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От представителя Ответчика посредством электронной почты поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, 18.04.2024г. было вынесено Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление суду представлен не был.  

Представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ВРК-1» (Подрядчик) и ООО «ТрансРесурс» (Заказчик) заключен договор №ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016г. на ремонт деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора - Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик выполнить силами вагонных ремонтных депо и вагонных колесных мастерских работы по хранению деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар на территории Депо/ВКМ, по погрузке/выгрузке деталей, узлов и колесных пар Заказчика при ввозе их для определения ремонтопригодности и/или ремонта, а также при вывозе отремонтированных деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных и деталей.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора - Подрядчик обязан выполнять погрузо-разгрузочные работы при ввозе Заказчиком деталей, узлов и колесных пар в Депо/ВКМ Подрядчика для проведения ремонта и/или определения ремонтопригодности, а также при вывозе Заказчиком отремонтированных деталей, узлов и колесных пар в Депо/ВКМ после проведения ремонта.

В соответствие с пунктом 3.2.6. Договора Заказчик обязан производить оплату работ Подрядчика по погрузке/выгрузке деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных деталей, узлов и колесных пар, а также услуг по подаче/уборке вагонов доставлявших/вывозивших детали в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствие с пунктом 3.2.7. Договора Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения, направить в Депо/ВКМ Подрядчика оригиналы подписанных со своей стороны актов о выполненных работах (оказанных услугах) предварительно направив в ВАРЕКС/электронной почте/факсимильной связью или иным доступным способом.

Согласно п.4.2. Договора - сдача оказанных услуг по погрузке/выгрузке и хранению деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных деталей, узлов и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), с приложением расчета услуг по хранению, согласно Приложению 11 к Договору.

В соответствии с условиями Договора Подрядчиком в период июнь-декабрь 2022 года оказаны Заказчику услуги по погрузке/выгрузке колесных пар, в вагонном ремонтном депо Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный - обособленном структурном подразделении АО«ВРК-1».

В нарушение положений Договора Заказчиком на момент рассмотрения спора не согласованы акты о выполненных работах (оказанных услугах), закрепленные в системе ВАРЕКС, как равно, и отсутствует какой-либо мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п.3.2.6. Договора - Заказчик обязан производить оплату работ Подрядчика по погрузке/выгрузке деталей узлов, колесных пар и неремонтопригодных деталей, узлов и колесных пар, а также услуг по подаче/уборке вагонов доставлявших/вывозивших детали.

В соответствие с п. 2.12 Договора - оплата за оказанные услуги по хранению, погрузке/выгрузке деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар Заказчика, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов в течение 3 (Трех) банковских дней со дня их получения.

Согласно реестрам приема-передачи первичных документов ООО «ТрансРесурс» были получены акты выполненных работ (оказанных услуг), между тем, в нарушение условий Договора, а также принятых на себя обязательств, Заказчиком подписан один акт выполненных работ, остальные акты выполненных работ не подписаны, не оплачены оказанные Подрядчиком услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 4 470 руб. 66 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №СПбЮ-38/2023 от 27.03.2023г., которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной работы подрядчиком должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что Ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности в размере 1 319 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024г. №2653.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

 Истец также просит взыскать неустойку в размере 48 руб. 66 коп.  на основании п. 5.6 Договора, где указано, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцом обоснованно заявлена неустойка в размере 48 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с Ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТрансРесурс" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания - 1" долг в размере 4 470, 66 рублей, неустойку в сумме 48 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                А.Н. Бушкарев