ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17498/2017

г. Самара

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Ефанова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от ООО «Жилстрой» - представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

от ПАО «Татфондбанк» - представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года о включении требований ООО «Жилстрой» в реестр требований кредиторов по делу №А65-17498/2017 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сувар Девелопмент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2017 г. за № 117.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.07.2017 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», Республика Татарстан, г.Казань 382 329 493,38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу №А65-17498/2017 требования ООО «ЖИЛСТРОЙ» в размере   382 329 493 руб. 38 коп. долга, включено в реестр требований кредиторов ООО «Сувар Девелопмент» в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 23.11.2017.

Протокольным определением от 23.11.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Жилстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу №А65-17498/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу № А41-36402/2012, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

Как установил суд первой инстанции, и что подтверждается материалами дела:

1. Между ООО «Березовая роща» (цедент) и ООО «ЖилСтрой» (цессионарий) заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии) от 31.12.2016, по условиям которого Цедент частично уступает, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 48 437 500 руб. по договору на выполнение функций технического Заказчика, строительного контроля и генподряда ЖК/ВП-1 от 02.02.2015 г., ранее заключенному между Цедентом и ООО «Сувар Девелопмент» (должник). Сумма денежного требования подтверждается  актом сверки   взаимных расчетов  от 31.12.2016.

Согласно п.4 договора № 3 уступки прав требования (цессии) от 31.12.2016. передаваемое по договору право требования  оценивается  в  сумме 48 437 500 руб.

Сумма денежных требований в размере 48 437 500 руб. к должнику подтверждается представленными в материалы настоящего обособленного спора первичными документами: договор №  ЖК/ВП-1 от 02.02.2015, заключенный между ООО «Березовая Роща» и ООО «Сувар Девелопмент», акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 22.06.2017, подписанный  между ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «ЖилСтрой» по договору уступки прав от 31.12.2016.

В соответствии с условиями договора №  ЖК/ВП-1 на выполнение функций технического заказчика, строительного контроля и генподряда от 02.02.2015, ООО «Березовая Роща» (застройщик) намерен построить в городе Казани объект капитального строительства «Жилой комплекс «Волжские просторы». 1-ый пусковой комплекс» Жилые дома №№ 1.1, 2.1. ООО «Сувар Девелопмент» (заказчик) гарантирует застройщику, что он и его специалисты и сотрудники имеют все необходимые ресурсы (материальные и трудовые), профессиональный опыт, квалификацию и лицензии, необходимые для выполнения работ во всех областях, которые должны быть выполнены в соответствии с объемом работ по настоящему договору, как требуется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу п.1.1 договора застройщик поручат, а заказчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществлять функции технического заказчика, строительного контроля и генподряда по созданию объекта капитального строительства – «Жилой комплекс «Волжские просторы». 1-ый пусковой комплекс» Жилые дома №№ 1.1, 2.1, и после получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект застройщику, а застройщик обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект.

Согласно п.5.1 договора  финансирование работ  по договору  осуществляется   застройщиком   в соответствии с Графиком    производства и  финансирования  работ. До утверждения графика производства и финансирования работ застройщик вправе осуществлять финансирование по заявкам заказчика. Стоимостной объем подлежит корректировке сторонами также в зависимости от внесения изменений в проект, изменении размера налогов, платежей, сборов, акцизов, таможенных пошлин и увеличения стоимости строительных материалов и оборудования. Все изменения первоначального стоимостного объема и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора определено, что ориентировочный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщиком для выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта (без учета стоимости строительно-монтажных работ наружных инженерных сетей и стоимости благоустройства) составляет 571 496 586 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 87 177 445,35 рублей, в том числе:

- стоимость по строительству Жилого дома 1.1 составляет 343 680 945,58 рублей, в том числе НДС 18 %;

- стоимость по строительству Жилого дома 2.1 составляет 227 815 640,58 рублей, в том числе НДС 18 %.

31.05.2016 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору №  ЖК/ВП-1 от 02.02.2015 на выполнение функций технического заказчика, строительного контроля и генподряда, согласно которому пункт 5.2 договора изложен в новой редакции:

«5.2. Ориентировочный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщиком для выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта (без учета стоимости строительно-монтажных работ наружных инженерных сетей и стоимости благоустройства) составляет 579 777 333 рубля 56 копеек, в т.ч. НЛС 18% - 88 440 610,20 рублей, в том числе:

- стоимость по строительству Жилого дома 1.1 составляет 351 961 692,98 рублей, в том числе НДС 18 % и определяется расчетом стоимости (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31 мая 2016 года);

- стоимость по строительству Жилого дома 2.1 составляет 227 815 640,58 рублей, в том числе НДС 18 % и определяется расчетом стоимости (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 31 мая 2016 года)».

 В период с 16.08.2016 по 30.12.2016 кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 755 100 405  руб. 81  коп., в том числе  на сумму 2 262 000 руб. проведен зачет по соглашению о зачете встречных требований от 31.10.2016 г., на сумму 83 414 754,10 руб. – по соглашению о зачете от 04.10.2016, на сумму 2 006 640 руб. – по соглашению о зачете от 14.10.2016, на сумму 4 972 520 руб. – по соглашению о зачете от 25.10.2016 на сумму 1 283 920 руб. – по соглашению о зачете от 31.10.2016, на сумму 467 258 руб. – по соглашению о зачете от 17.11.2016.

Должник частично исполнил обязательства  по договору № ЖК/ВП-1, что подтверждается подписанными  между сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Работы на сумму 48 437 500 руб. должником не выполнены.

Указанная задолженность первоначальным кредитором была уступлена ООО «ЖилСтрой» по договору № 3 уступки  прав требования (цессии) от 31.12.2016.

В апелляционной жалобе ПАО «Татфондбанк» приводит довод о том, что ООО «ЖилСтрой» не представил оснований возникновения первичной задолженности по договору уступки прав требования №3 от 31.12.2016, данный довод отлоняется в силу следующего. 

Сумма денежных требований в размере 48 437 500 руб. к должнику подтверждается представленными в материалы первичными документами, а именно: договором № ЖК/ВП-1 от 02.02.2015, заключенном между ООО «Березовая Роща» и ООО «Сувар Девелопмент», актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 г. по 22.06.2017, подписанными между ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «ЖилСтрой» по договору уступки прав от 31.12.2016.

Кроме того, в апелляционной жалобе ПАО «Татфондбанк» указывает на  недоказанность экономической целесообразности заключения данного договора. Однако, в соответствии с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 383 ГК РФ запрещен лишь переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии же с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Действующее законодательство не содержит обязательных условий относительно установления цены уступаемых прав.

2. Между ООО «Сувар Девелопмент» (Заказчик) и ООО «ЖилСтрой» (Подрядчик) был заключен договор № 70МКР/71 от 01.06.2016 на проведение подрядных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство в согласованные сроки, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной и переданной Заказчиком проектной документацией на объекте Заказчика выполнить определенный вид работ (п.1.1 договора), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость работ в размере 304 599 580 руб. (п. 3.1 договора).

Факт выполнения   подрядчиком  работ подтверждается   представленными в  материалы  дела  актом о приемке выполненных работ за октябрь 2016 № 1 от 31.10.2016 и справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 на сумму 264 401811,60 руб.;  актом о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № 1 от 31.12.2016 и справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2016 на сумму 40 197 768,40 руб.

Должник  частично оплатил выполненные  подрядчиком работы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-22.06.2017  задолженность ООО «Сувар Девелопмент» перед ООО «ЖилСтрой» по Договору №70МКР/71 от 01.06.16 г. составила 264 549 102 руб. 10 коп.

3. Между ООО «Сувар Девелопмент» (Подрядчик) и ООО «ЖилСтрой» (Субподрядчик) заключен Договор № КО-1/2-жс на проведение подрядных работ  30.11.2015.

Согласно пункту 1.1 договора № КО-1/2-жс подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией выполнить работы по строительству фундамента объекта: «Площадка для отдыха населения с размещением аттракциона «Небесное колесо в Ривьере» согласно расчету стоимости строительства №1, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

04.05.2016 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору на проведение подрядных работ № КО-1/2-жс от 30.11.2015, согласно которому пункт 3.1 изменяется и излагается в новой редакции:

3.1. Общий срок выполнения работ: начало работ с 01.12.2015. Окончание работ 30.09.2016.

Пункты 2.1 и 2.2 договора изменяются и излагаются в новой редакции:

 2.1. Стоимость работ и других затрат согласно «Расчету стоимости строительства фундамента» (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) (без учета стоимости работ по выносу и устройству наружных сетей) является ориентировочной и составляет 19 876 705,01 рублей, в том числе НДС 18 %.

Стоимость работ по монтажу аттракциона «Небесное колесо в Ривьере» согласно «Расчету стоимости строительства фундамента» (Приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению)  составляет  15 634 548, 21 руб., в том числе НДС 18 %.

2.2. Стоимость работ по выносу и устройству наружных сетей согласовывается сторонами дополнительно путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору».

01.10.2016 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору на проведение подрядных работ № КО-1/2-жс от 30.11.2015, согласно которому пункт 2.1 изложен в новой редакции:

«2.2. Общая стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору составляет 39 276 139  руб. 34 коп., в том числе НДС 18%.»

Факт выполнения ООО «ЖилСтрой» работ по договору  № КО-1/2-жс от 30.11.2015 в размере 39 276 139  руб. 34 коп. подтверждается представленными в материалы  дела справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ  формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

Должник частично оплатил выполненные кредитором работы.

Задолженность составила 16 200 967 руб. 56 коп.

4. Между ООО «Сувар Девелопмент» (Генподрядчик) и ООО «ЖилСтрой» (Подрядчик) заключен договор № УС-2/2п на проведение подрядных работ от 01.04.2015, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство  в   соответствии   с   условиями   настоящего   договора   и   утвержденной проектной документацией выполнить согласно расчету стоимости работы по строительству объекта Жилого комплекса «Южный парк» (жилые дома 2.0, 2.1, 2.2, 2.3), расположенный по адресу: РТ, 

<

...> га в согласованные сроки, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно п.2.2 договора общая стоимость по настоящему договору составляет 156 391 575 руб.03 коп., в том числе НДС 18 % - 23 856 341 ру.96 коп.

Сроки проведения работ определены в пункте 3.1 договора – с 01.04.2015 по 31.10.2015.

03.06.2016 между ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «ЖилСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору на проведение подрядных работ № УС-2/2п от 01.04.2015, согласно которому  пункт 2.1 изложен в новой редакции:

«2.1. Общая стоимость строительно-монтажных работ по настоящему Договору составляет 880 314 131 руб. 43 коп., в том числе НДС 18%».

Во исполнение условий договора № УС-2/2п от 01.04.2015 кредитором выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 880 314 131,43 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Должник частично оплатил выполненные работы; задолженность по договору составила 21 845 825 руб. 67 коп.

5. В период с 28.02.2017 по 10.05.2017 ООО «ЖилСтрой» на основании писем ООО «Сувар Девелопмент» перечислило на расчетный счет должника и третьих лиц за должника денежные средства в размере 31 296 098 руб. 05 коп. для погашения обязательств должника, что  подтверждается представленными в материалы настоящего обособленного спора платежными поручениями.

Доказательства возврата должником денежных средств в размере 31 296 098 руб.05 коп. в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования ООО «ЖилСтрой» суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Данные унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (КС-2, КС-3) утверждены и введены в действие с 01.01.2000 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 №100 для учета работ юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики.

В соответствии с Информацией №ПЗ-10/2012 Министерства финансов РФ «исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г.№64н)».

Частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации), предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни, оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов, потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).

В обоснование размера заявленных требований и реальности факта выполнения строительно-монтажных работ в материалы настоящего обособленного спора кредитор и должник представили подписанные должником без замечаний акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат; бухгалтерские балансы ООО «Сувар Девеломпент»  по состоянию на 30.12.2016 с отметкой о направлении его в Межрайонной ФНС России № 5 по Республике Татарстан с расшифровкой кредиторской задолженности, в  которой отражен размер  кредиторской задолженности перед ООО «ЖилСтрой»; платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате за выполненные кредитором работы, в которых имеется ссылка на оплату именно по этим договорам; кредитные договоры, для исполнения которых кредитор перечислил должнику денежные средства.

В сети Интернет в открытом доступе размещена проектная декларация на строительство объектов,  которые явились предметом настоящего обособленного спора.

Оценив с позиции ст.71 АПК РФ письменные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО «Жилстрой» в размере   382 329 493 руб. 38 коп. являются обоснованными и  подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Сувар Девелопмент», в составе третьей очереди.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит довод о том, что ООО «ЖилСтрой» не представило в материалы допустимые и достаточные доказательства возникновения задолженности перед ним у ООО «Сувар-Девелопмент», в обоснование ссылается на отсутствие в списке кредиторов ООО «ЖилСтрой» по данным расшифровки баланса ООО «Сувар Девелопмент» по состоянию на 30.09.2016.

Однако, как указано выше,  в материалалх дела имеется бухгалтерский баланс по состоянию на 30.12.2016 с отметкой о направлении его в Межрайонную ФНС России № 5 по Республике Татарстан с расшифровкой кредиторской задолженности, в которой отражена кредиторская задолженность ООО «ЖилСтрой». 

По мнению заявителя апелляционной жалобы в сети Интернет отсутствует информация о строительных работах, выполняющимися кредиторам. Однако, данный довод самостоятельно не может является основанием для отмены судебного акта, кроме того законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми реальность деятельности по возведению объектов ставилась бы в зависимость от наличия официального сайта в информационном ресурсе Интернет.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 65 АПК РФ отклоняет доводы апелляционной жалобы о мнимости вышеуказанных сделок, как недоказанные и противоречащие материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу №А65-17498/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года о включении требований ООО «Жилстрой» в реестр требований кредиторов по делу №А65-17498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева  

                                                                                                                  А.А. Ефанов