АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7035/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    13 июня 2017 года

резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2017 года

дата изготовления мотивированного решения 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-210), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 166 332 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 40160 рублей 02 копеек долга по оказанию услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима №0043307 от 01.02.2011, 126172 рублей 66 копеек неустойки за период с 16.03.2014 по 10.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Из отзыва следует, что задолженность отсутствует в связи с  прекращением обязательств путем  зачета встречных требований от 28.02.2014 №6 и №6 от 31.05.2014. В материалы дела ответчик представил дополнительные документы.

Истец в представленных возражениях с отзывом ответчика не согласился, полагая, что указанные в извещениях обстоятельства не конкретизированы, существенные условия в зачетах не согласованы, в связи с чем зачеты являются незаключенными. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в извещениях о зачете указаны именно обязательства, подтвержденные спорными актами выполненных работ. Извещения не содержат отсылку на конкретные акты.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

25.05.2017 вынесена резолютивная часть решения. 01.06.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, между АО «Дзержинское Оргстекло» (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) 01.02.2011 заключен договор о возмездном оказании услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима №0043307, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима нежилого здания – столовой 40, площадью 1956,5 кв.м., находящегося на территории АО «Дзержинское Оргстекло».

Стоимость услуг исполнителя определена в приложении №2 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения №1 к договору, заказчик производит предоплату в размере 10000 рублей в срок до 15 числа расчетного месяца на основании выставленного исполнителем счета на предоплату. Окончательный расчет за расчетный месяц осуществляется заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счета-фактуры, акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за просрочку платежей, указанных в пункте 3.1. договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно актам выполненных работ от 21.02.2014 №129 и от 22.05.2014 №354 истцом оказаны услуги на общую сумму 40160 рублей 02 копейки. 

Претензией от 15.02.2017 №157 истец обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии погасить задолженность и неустойку. 

Направленная ответчику претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Дзержинское Оргстекло» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик представил в материалы дела извещение ОАО «Дзержинское оргстекло» от 31.05.2014 №6 и от 28.02.2014 №6 о прекращении обязательства зачетом встречных требований, в котором Общество сообщило Предпринимателю о проведении зачета встречных требований по договорам, в том числе и по договору №0043307 от 01.02.2011.

Данные извещения подписано руководителем общества.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ(в редакции, действующей в период проведения зачета) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, сделанное истцом заявление (извещения 31.05.2014 №6 и от 28.02.2014 №6) о зачете встречных требований влечет прекращение обязательств предпринимателя  ФИО1 по оплате услуг по договору №0043307 от 01.02.2011. 

Кроме того, в подтверждение отсутствия задолженности у ответчика перед истцом за 2014 год ответчиком представлен в материалы дела акт сверки между обществом и предпринимателем за 2014 год, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. 

Довод истца о незаключенности зачета в связи с отсутствием согласования сторонами существенных условий зачета и конкретизации обстоятельств, содержащихся в извещении, судом отклонен, поскольку из представленных в материалы дела ответчиком документов, подлинность которых истцом не оспорена, усматривается, что практика погашения задолженности в правоотношениях истца и ответчика путем проведения взаимозачетов была сложившейся на протяжении длительного времени и зачеты производились на основании направленных истцом ответчику извещений, составленных именно в той форме, в которой составлено извещение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 31.05.2014 №6 и от 28.02.2014 №6.

Довод истца об отсутствии доказательства, свидетельствующего о том, что в извещении о зачете указано обязательство, подтвержденное спорными актами выполненных работ, судом не принят, поскольку истец не представил доказательств того, у предпринимателя имеется другая задолженность перед обществом на сумму 40160 рублей 02 копейки по договору №0043307 от 01.02.2011.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684), г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 40160 рублей 02 копеек долга по оказанию услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима №0043307 от 01.02.2011 (акты №129 от 21.02.2014 и №354 от 22.05.2014), 126172 рублей 66 копеек неустойки за период с 16.03.2014 по 10.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 5989 рублей 98 копеек государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       И.В. Требинская