/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34734/2018

Дело № А65-3870/2017

г. Казань

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика – Маляровой Е. (доверенность от 17.05.2018 б/н),

третьего лица – Емельянова Н.С. (доверенность от 09.01.2018 № 10), 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русло» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 (судья Королева Э.А.) 

по делу № А65-3870/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (ОГРН 1021601626716, ИНН 1644024362) о взыскании долга, пени,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-регистрационный центр», общества с ограниченной ответственностью «Русло», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №12» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 утверждено мировое соглашение от 21.02.2018, заключенное между акционерным обществом «Альметьевские тепловые сети» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (далее – ответчик), в следующей редакции:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 692 526,20 руб. основного долга, 222 780,16 руб. пени, 42 577 руб. расходов по уплате госпошлины. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке: 

№ п/п  Период погашения частей задолженности Сумма погашаемой задолженности (руб.) 

1. До 01.04.2018 50 000 руб. (из них : 50 000 руб. – пени); 

2. До 01.05.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб.– пени); 

3. До 01.06.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб. пени); 

4. До 01.07.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб. – пени); 

5. До 01.08.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб.– пени); 

6. До 01.09.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб. – пени); 

7. До 01.10.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб. – пени); 

8. До 01.11.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб. – пени); 

9. До 01.12.2018 50 000 руб. (из них: 50 000 руб. – пени); 

10. До 01.01.2019 50 000 руб. (из них: 50 000 руб. – пени); 

11. До 01.02.2019 50 000 руб. (из них: (5131,03 руб. – пени, 40 868,97 руб. – основной долг); 

12. До 01.03.2019 50 000 руб.; 

13. До 01.04.2019 50 000 руб.; 

14. До 01.05.2019 50 000 руб.; 

15. До 01.06.2019 50 000 руб.; 

16. До 01.07.2019 50 000 руб.; 

17. До 01.08.2019 50 000 руб.; 

18. До 01.09.2019 50 000 руб.; 

19. До 01.10.2019 50 000 руб.; 

20. До 01.11.2019 50 000 руб.;

21. До 01.12.2019 50 000 руб.; 

22. До 01.01.2020 50 000 руб.; 

23. До 01.02.2020 50 000 руб.; 

24. До 01.03.2020 50 000 руб.; 

25. До 01.04.2020 50 000 руб.; 

26. До 01.05.2020 50 000 руб.; 

27. До 01.06.2020 50 000 руб.; 

28. До 01.07.2020 50 000 руб.; 

29. До 01.08.2020 50 000 руб.; 

30. До 01.09.2020 50 000 руб.; 

31. До 01.10.2020 50 000 руб.; 

32. До 01.11.2020 50 000 руб.; 

33. До 01.12.2020 50 000 руб.; 

34. До 01.01.2021 50 000 руб.;

35. До 01.02.2021 50 000 руб.; 

36. До 01.03.2021 50 000 руб.; 

37. До 01.04.2021 50 000 руб.; 

38. До 01.05.2021 50 000 руб.; 

39. До 01.06.2021 50 000 руб.; 

40. До 01.07.2021 50 000 руб.; 

41. До 01.08.2021 50 000 руб.; 

42. До 01.09.2021 50 000 руб.; 

43. До 01.10.2021 50 000 руб.; 

44. До 01.11.2021 50 000 руб.; 

45. До 01.12.2021 50 000 руб.; 

46. До 01.01.2022 50 000 руб.; 

47. До 01.02.2022 50 000 руб.; 

48. До 01.03.2022 50 000 руб.; 

49. До 01.04.2022 50 000 руб.; 

50. До 01.05.2022 50 000 руб.; 

51. До 01.06.2022 50 000 руб.; 

52. До 01.07.2022 50 000 руб.; 

53. До 01.08.2022 50 000 руб.; 

54. До 01.09.2022 50 000 руб.; 

55. До 01.10.2022 50 000 руб.; 

56. До 01.11.2022 50 000 руб.; 

57. До 01.12.2022 50 000 руб.; 

58. До 01.01.2023 50 000 руб.; 

59. До 01.02.2023 50 000 руб.; 

60. До 01.03.2023 50 000 руб.; 

61. До 01.04.2023 50 000 руб.;

62. До 01.05.2023 50 000 руб.; 

63. До 01.06.2023 50 000 руб.; 

64. До 01.07.2023 50 000 руб.; 

65. До 01.08.2023 50 000 руб.; 

66. До 01.09.2023 50 000 руб.; 

67. До 01.10.2023 50 000 руб.; 

68. До 01.11.2023 50 000 руб.; 

69. До 01.12.2023 50 000 руб.; 

70. До 01.01.2024 50 000 руб.; 

71. До 01.02.2024 50 000 руб.; 

72. До 01.03.2024 50 000 руб.; 

73. До 01.04.2024 50 000 руб.; 

74. До 01.05.2024 50 000 руб.; 

75. До 01.06.2024 50 000 руб.; 

76. До 01.07.2024 50 000 руб.; 

77. До 01.08.2024 50 000 руб.; 

78. До 01.09.2024 50 000 руб.; 

79. До 01.10.2024 50 000 руб. Итого 3 915 306,36 руб.

2. Ответчик имеет право увеличить сумму ежемесячно погашаемой задолженности. 

3. Ответчик имеет право погасить свою задолженность перед истцом досрочно. 

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца: 

Р/с № 40702 81040 00000 01988 

К/с № 30101 81040 00000 00792 

БИК 049 202 792 

АБ «Девон-Кредит» ПАО г. Альметьевск. 

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. До истечения срока первого платежа, установленного графиком погашения задолженности, ответчик возмещает истцу сумму государственной пошлины в размере определенной судом».

Полагая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 по настоящему делу ущемлены интересы общества с ограниченной ответственностью «Русло» (далее – ООО «Русло», третье лицо), оно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в утверждении мирового соглашения отказать.

По утверждению заявителя жалобы, ООО «ЖЭУ №12» (ответчик) имеет перед ООО «Русло» неоплаченную задолженность за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.08.2015 № 02/08/15 в размере 12 702 141,60 руб., которая взыскивается в рамках дела № А65-6921/2018. Выплата денежных средств ответчику по мировому соглашению сделает невозможным погашение долга ответчика перед третьим лицом – ООО «Русло». 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскано 3 692 526,20 руб. долга, 222 780,16 руб. пени, 42 577 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

18.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 014776634. Между сторонами достигнуто мировое соглашение. 

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановления № 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по настоящему делу истец и ответчик заключили мировое соглашение и представили его на утверждение арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы взаимосвязь настоящего спора и спора о взыскании задолженности между ответчиком и третьим лицом по договору подряда №02/08/15 от 01 августа 2015 года, рассматриваемого в рамках дела №А65-6921/2018, отсутствует. 

Ссылка на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом опровергается материалами дела, доказательств наличия у сторон, заключивших мировое соглашение, умысла на причинение вреда третьему лицу путем признания несуществующей задолженности, не имеется. 

Таким образом, заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком не нарушает прав других лиц и, в частности, прав и законных интересов третьего лица. 

Утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. 

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов третьего лица не нашли своего подтверждения и признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 по делу № А65-3870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина