168/2018-56600(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28806/2016

г. Саратов

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2018 года 

по делу № А12-28806/2016 (об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам), принятое судьей Мойсеевой Е.С.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо» (далее – ООО  «Тандем Экспо», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО  «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 27250,70  руб., расходов за проведение экспертных услуг в размере 12000 руб., расходов за  

доставку корреспонденции в сумме 396 руб. 71 коп., а также судебных расходов на  оплату юридических услуг в размере 20000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 по делу   № А12-28806/2016 исковые требования ООО «Тандем Экспо» были удовлетворены  полностью, с публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем  Экспо» взыскана стоимость восстановительного ремонта на сумму 18226 руб.,  расходы по направлению извещения в размере 104,30 руб., почтовые расходы на  сумму 396,71 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб., оплата услуг  представителя в размере 15000 руб. В остальной части расходов отказано.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 вступило в  законную силу, по делу выдан исполнительный лист.  

ПАО СК «Росгосстрах» 26.06.2018 обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от  07.11.2016.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2018  года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая  Компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 07.11.2016 по делу № А12-28806/2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам отказано.  

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что определение суда вынесено с  нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела: заявитель полагает, что  нотариально заверенное заявление от ФИО2 о том, что он в ДТП 20.03.2016 не  участвовал, объяснения по факту ДТП не давал и не подписывал, представленные в  них подписи ему не принадлежат, является вновь открывшимся обстоятельством,  влекущим за собой отмену решения суда от 08.08.2016.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов  субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в  исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной  ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих  существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности,  который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень  оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в  законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Так, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обращается внимание на то,  что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь  открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства  возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть  известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют  ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств,  имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые  обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться  основанием для предъявления самостоятельного иска.  

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые  хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не  могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, которое  неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело  бы к принятию другого решения.  

Из вышеизложенного следует, что под вновь открывшимися  обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства,  имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом  обстоятельствам.  

Между тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ этот факт должен быть установлен  приговором, вступившим в законную силу, которого в настоящее время не имеется.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства,  указанные заявителем как вновь открывшиеся, - заявление ФИО2,  представляют собой новые доказательства, которые могли быть известны ПАО СК  «Росгосстрах» до вынесения судебного решения при опросе лица при  рассмотрении заявления о страховой выплате.  

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не обладает признаками  вновь открывшегося и не подпадает под перечень вновь отрывшихся  обстоятельств, предусмотренный п. 2 ст. 311 АПК РФ.  

Фактически ответчик после вступления в законную силу судебного акта  приводит новые доводы, которые должны были быть предъявлены и исследованы  при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, представление новых доводов и  доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное  обстоятельство не являются вновь открывшимися в понятии части 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С указанной  позицией суд апелляционной инстанции соглашается.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2018 года по  делу № А12-28806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи О.В. Лыткина  

 М.Г. Цуцкова