АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39933/23

г. Уфа

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хваном Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 028 147 руб. 52 коп., неустойки в размере 4 842 139 руб. 23 коп.  неустойки начиная с 28.11.2023 по дату фактического исполнения основного за каждый день просрочки,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 028 147 руб. 52 коп. сумму неосновательного обогащения, 5285569 руб. 62 коп. сумму неустойки, 49592 руб. 69 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного, начиная с 28.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, уплаченную госпошлину в размере 72351 руб.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца поступило уточнение исковых требований, заявлено о взыскании 5 028 147 руб. 52 коп. сумму неосновательного обогащения, 6 161 001 руб. 82 коп. сумму неустойки, 49592 руб. 69 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 028 147 руб. 52 коп., начиная с 28.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, уплаченную госпошлину в размере 72351 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по  адресу регистрации: 452687, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД НЕФТЕКАМСК, Г НЕФТЕКАМСК, УЛ ПАРКОВАЯ, Д. 18, К. 1, ОФИС 11.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097695352029 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 11 мая 2024, неудачная попытка вручения 11 мая 2024 и 21 мая 2024 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжинирингпроект» (далее - Подрядчик) и ООО «Инвестстрой» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 6 от 11.11.2021 г. (далее – Договор 1) на выполнение работ по монтажу газоходов, несущей металлоконструкции и стволов дымовой трубы, на объекте строительства «Котельная в г. Агидель Республики Башкортостан» (далее - Работы). Срок выполнения Работ - 31.01.2022. Стоимость работ составила 1 380 001,46 руб.

Субподрядчику выплачены авансы по Договору 1 в общей сумме 2 890 650,04 рублей, которые складываются из:

-      414 000,00 рублей, платежное поручение № 163 от 12.11.2021;

-      333 000,00 рублей, платежное поручение № 191 от 08.06.2022;

-      893 646,60 рублей, платежное поручение № 232 от 27.06.2022;

-      350 000,00 рублей, платежное поручение № 275 от 22.07.2022;

-      600 000,00 рублей, платежное поручение № 317 от 15.08.2022;

-      300 000,00 рублей, платежное поручение № 327 от 17.08.2022.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до 31.01.2022.

Субподрядчиком частично выполнены работы по Договору, подписан акт выполненных работ №1 от 06.12.2022 г. на сумму 1 675 774,49 рублей.

Исполнительная документация согласно п. 13.4. Договора Субподрядчиком не представлена.

Выполнение работ по Договору в полном объеме в установленный срок Субподрядчиком не обеспечено.

На основании вышеизложенного, ООО «Инвестстрой» сберегает денежные средства ООО «Инжинирингпроект» в виде полученных и неотработанных авансов в общей сумме 1 214 875,55 (Один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с п 13.4. Договора: «…Приемка выполненных в отчетном периоде Работ по соответствующему Этапу Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению № 5 к Договору (2 экземпляра) с приложением Справки о стоимости выполненных в отчетном периоде Работ и затрат по форме согласно Приложению № 6 к Договору (2 экземпляра).

Субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных в отчетном периоде объемов Работ по соответствующему Этапу также передает Подрядчику Исполнительную документацию на предъявленный к сдаче в отчетном периоде Работы в 9 (девяти) экземплярах - в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе (компакт-диске), с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Подрядчиком».

Исполнительная документация должна быть оформлена на русском языке в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Объем фактически выполненных Работ в отчетном периоде определяется на основании Исполнительной документации, принятой Подрядчиком.».

Согласно п. 15.1. Договора: «Субподрядчик обеспечивает ведение Исполнительной Документации на русском языке. Исполнительная Документация должна храниться на Строительной Площадке и использоваться исключительно в целях, предусмотренных в Договоре»

В соответствии с п. 15.5. «Субподрядчик согласно п. 13.4. Договора предоставит Подрядчику полный комплект Исполнительной документации, включая отчет об исполнении Графика выполнения Работ на фактически выполненные в соответствующем месяце Работы».

Согласно п. 22.2. Договора: «В случае нарушения Субподрядчиком Даты завершения Работ по Договору, указанной в пункте 3.2. Договора, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере:

0,1 % (ноль целых одна сотая процента) от Общей цены Договора за каждый дней просрочки первого месяца, в котором произошла просрочка окончательного срока выполнения всего объема Работ по Договору;

при задержке свыше 1 (одного) месяца Субподрядчик уплачивает повышенную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Общей цены Договора за каждый день просрочки окончания выполнения всего объема Работ по Договору до подписания Сторонами Акта приемки всего объема Работ;»

Согласно п. 22.6. Договора: «За задержку передачи комплекта Исполнительной документации на выполненные Работы Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Работ по Договору за каждые 10 (десять) календарных дней просрочки».

Претензия о невыполнении условий договора (досудебная претензия) № 300 от 13.09.2023 г. было направлено Ответчику 19.09.2023 г. Ответчиком данная претензия не получена, и 23.10.2023 г. была направлено обратно Истцу. Соответственно дата расторжения Договора 1 – 03.11.2023 г.

Таким образом, задолженность по договору № 6 от 11.11.2021 г. (Договор 1) составляет 1 826 551,31 руб.

2) Между ООО «Инжинирингпроект» (далее - Подрядчик) и ООО «Нефтегазсервис плюс» (ООО «НГС+») (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 6/2021 от 16.08.2021 г. (далее – Договор 2) на выполнение работ по устройству «Конструкции железобетонные», включая выполнение сопутствующих работ, а также приобретение (самостоятельно от своего имени) Материалов …, которые входят в стоимость Договора, на объекте строительства «Котельная в г. Агидель Республики Башкортостан» (далее - Работы). Срок выполнения Работ – не позднее 15.09.2021. Стоимость работ составила 8 117 268,82 руб.

31.08.2021 г. между ООО «Инжинирингпроект», ООО «НГС+» и ООО «Инвестстрой» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору № 6/2021 от 16.08.2021 г.

Между ООО «Инжинирингпроект» (далее - Подрядчик) и ООО «Инвестстрой» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 6/2021 от 16.08.2021 г. (далее – Договор 2) на выполнение работ по устройству «Конструкции железобетонные», включая выполнение сопутствующих работ, а также приобретение (самостоятельно от своего имени) Материалов …, которые входят в стоимость Договора, на объекте строительства «Котельная в г. Агидель Республики Башкортостан» (далее - Работы). Срок выполнения Работ – не позднее 15.09.2021. Стоимость работ составила 8 117 268,82 руб.

Субподрядчику выплачены авансы по Договору в общей сумме 8 837 624,37 рублей, которые складываются из:

 

-      2 029 317,20 руб. платежное поручение № 221 от 17.08.2021

-      564 000,00 руб. платежное поручение № 153 от 20.09.2021

-      586 000,00 руб. платежное поручение № 309 от 28.09.2021

-      2 324 830,07 руб. платежное поручение № 273 от23.12.2021

-      700 000,00 руб. платежное поручение 21 от 01.02.2022

-      82 699,57 руб. платежное поручение 115 от 03.03.2022

-      473 925,53 руб. платежное поручение 215 от 29.04.2022

-      400 000,00 руб.  платежное поручение 273 от 27.05.2022

-      107 550,00 руб. платежное поручение 219 от 22.06.2022

-      489 462,00 руб. платежное поручение 318 от 01.07.2022

-      1 079 840,00 руб. платежное поручение 263 от 08.07.2022

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до 15.09.2021.

Субподрядчиком частично выполнены работы по Договору, подписан акт выполненных работ № 1 от 23.12.2021, № 2 от 28.02.2022, №3 от 27.04.2022, № 4 от 28.10.2022, и 5 от 06.12.2022 на сумму 6 174 908,06 рублей.

Исполнительная документация согласно п. 13.4. Договора по актам выполненных работ № 1 от 23.12.2021, № 2 от 28.02.2022, Субподрядчиком предоставлена в неполном объеме, по актам выполненных работ №3 от 27.04.2022, № 4 от 28.10.2022, и 5 от 06.12.2022 не представлена.

Выполнение работ по Договору в полном объеме в установленный срок Субподрядчиком не обеспечено.

На основании вышеизложенного, ООО «Инвестстрой» сберегает денежные средства ООО «Инжинирингпроект» в виде полученных и неотработанных авансов в общей сумме 2 662 716,31 (Два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 31 копейка, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с п 13.4. Договора: «…Приемка выполненных в отчетном периоде Работ по соответствующему Этапу Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению № 5 к Договору (2 экземпляра) с приложением Справки о стоимости выполненных в отчетном периоде Работ и затрат по форме согласно Приложению № 6 к Договору (2 экземпляра).

Субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных в отчетном периоде объемов Работ по соответствующему Этапу также передает Подрядчику Исполнительную документацию на предъявленный к сдаче в отчетном периоде Работы в 9 (девяти) экземплярах - в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе (компакт-диске), с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Подрядчиком».

Исполнительная документация должна быть оформлена на русском языке в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Объем фактически выполненных Работ в отчетном периоде определяется на основании Исполнительной документации, принятой Подрядчиком.».

Согласно п. 15.1. Договора: «Субподрядчик обеспечивает ведение Исполнительной Документации на русском языке. Исполнительная Документация должна храниться на Строительной Площадке и использоваться исключительно в целях, предусмотренных в Договоре»

В соответствии с п. 15.5. «Субподрядчик согласно п. 13.4. Договора предоставит Подрядчику полный комплект Исполнительной документации, включая отчет об исполнении Графика выполнения Работ на фактически выполненные в соответствующем месяце Работы».

Согласно п. 22.2. Договора: «В случае нарушения Субподрядчиком Даты завершения Работ по Договору, указанной в пункте 3.2. Договора, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере:

0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от Общей цены Договора за каждый дней просрочки первого месяца, в котором произошла просрочка окончательного срока выполнения всего объема Работ по Договору;

при задержке свыше 1 (одного) месяца Субподрядчик уплачивает повышенную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Общей цены Договора за каждый день просрочки окончания выполнения всего объема Работ по Договору до подписания Сторонами Акта приемки всего объема Работ;»

Согласно п. 22.6. Договора: «За задержку передачи комплекта Исполнительной документации на выполненные Работы Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Работ по Договору за каждые 10 (десять) календарных дней просрочки».

Претензия о невыполнении условий договора (досудебная претензия) № 302 от 13.09.2023 г. было направлено Ответчику 19.09.2023 г. Ответчиком данная претензия не получена, и 23.10.2023 г. была направлено обратно Истцу. Соответственно дата расторжения Договора 2 – 03.11.2023 г.

Таким образом, задолженность по договору № 6/2021 от 16.08.202 г. (Договор 2) составляет 7 771 200,72 руб.

3) Между ООО «Инжинирингпроект» (далее - Подрядчик) и ООО «Инвестстрой» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № № 7 от 10.02.2022 г. (далее – Договор 3) на выполнение работ по подразделу 20-005-КЖ.1, АС-1 (ростверки РМ. Подливки. Омоноличивание баз колонн. Фундамент Фм-1, Цоколь, Кирпичные стены лестничной клетки), на объекте строительства «Котельная в г. Агидель Республики Башкортостан» (далее - Работы). Срок выполнения Работ - 31.05.2022. Стоимость работ составила 1 039 282,04 руб.

Субподрядчику выплачены авансы по Договору в общей сумме 1 595 587,85 рублей, которые складываются из:

 

-      311 784,61 руб. платежное поручение №70 от 11.02.2022

-      311 522,53 руб. платежное поручение № 116 от 03.03.2022

-      458 053,08 руб. платежное поручение № 141от 27.04.2022

-      264 227,63 руб. платежное поручение №240 от 12.05.2022

-      250 000,00 руб. платежное поручение № 285 от 29.07.2022

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до 31.05.2022.

Субподрядчиком частично выполнены работы по Договору, подписан акт выполненных работ №2 от 28.02.2022 г. на сумму 445 032,19 рублей.

Исполнительная документация согласно п. 13.4. Договора Субподрядчиком не представлена.

Выполнение работ по Договору в полном объеме в установленный срок Субподрядчиком не обеспечено.

На основании вышеизложенного, ООО «Инвестстрой» сберегает денежные средства ООО «Инжинирингпроект» в виде полученных и неотработанных авансов в общей сумме 1 150 555,66 (Один миллион сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 66 копеек, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с п 13.4. Договора: «…Приемка выполненных в отчетном периоде Работ по соответствующему Этапу Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению № 5 к Договору (2 экземпляра) с приложением Справки о стоимости выполненных в отчетном периоде Работ и затрат по форме согласно Приложению № 6 к Договору (2 экземпляра).

Субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных в отчетном периоде объемов Работ по соответствующему Этапу также передает Подрядчику Исполнительную документацию на предъявленный к сдаче в отчетном периоде Работы в 9 (девяти) экземплярах - в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе (компакт-диске), с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Подрядчиком».

Исполнительная документация должна быть оформлена на русском языке в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Объем фактически выполненных Работ в отчетном периоде определяется на основании Исполнительной документации, принятой Подрядчиком».

Согласно п. 15.1. Договора: «Субподрядчик обеспечивает ведение Исполнительной Документации на русском языке. Исполнительная Документация должна храниться на Строительной Площадке и использоваться исключительно в целях, предусмотренных в Договоре»

В соответствии с п. 15.5. «Субподрядчик согласно п. 13.4. Договора предоставит Подрядчику полный комплект Исполнительной документации, включая отчет об исполнении Графика выполнения Работ на фактически выполненные в соответствующем месяце Работы».

Согласно п. 22.2. Договора: «В случае нарушения Субподрядчиком Даты завершения Работ по Договору, указанной в пункте 3.2. Договора, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере:

0,1 % (ноль целых одна сотая процента) от Общей цены Договора за каждый дней просрочки первого месяца, в котором произошла просрочка окончательного срока выполнения всего объема Работ по Договору;

при задержке свыше 1 (одного) месяца Субподрядчик уплачивает повышенную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Общей цены Договора за каждый день просрочки окончания выполнения всего объема Работ по Договору до подписания Сторонами Акта приемки всего объема Работ;»

Согласно п. 22.6. Договора: «За задержку передачи комплекта Исполнительной документации на выполненные Работы Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Работ по Договору за каждые 10 (десять) календарных дней просрочки».

Согласно п. 22.11. Договора: «За непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной Договором в установленные Договором сроки, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки предоставления соответствующей отчетности».

Претензия о невыполнении условий договора (досудебная претензия) № 301 от 13.09.2023 г. было направлено Ответчику 19.09.2023 г. Ответчиком данная претензия не получена, и 23.10.2023 г. была направлено обратно Истцу. Соответственно дата расторжения Договора 3 – 03.11.2023 г.

Таким образом, задолженность по договору № 7 от 10.02.2022 г. (Договор 3) составляет 1 591 397,31 руб.

Итого задолженность по договорам № 6 от 11.11.2021 г. (Договор 1), № 6/2021 от 16.08.2021 г. (Договор 2), и № 7 от 10.02.2022 г. (Договор 3) составляет 11 189 149,34 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим           исполнением договорных                                обязательств»     арбитражный суд,

рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров, суд оснований для признания его недействительными или незаключеннымы, не установил.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленных договоров № 6 от 11.11.2021 г., № 6/2021 от 16.08.2021 г., и № 7 от 10.02.2022 г., суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по договорам.

В связи с просрочкой выполнения работ истец направил ответчику претензии, возврате сумму внесенного аванса в связи с неисполнением своих обязательств по договорам ответчиком, что свидетельствует об одностороннем отказе от договоров.

В порядке ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении 7 договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).

 Таким образом, судом сделан вывод о наличии существенных нарушений ответчиком условий договоров, что является основанием для расторжения договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договоров подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 5 028 147 руб. 52 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договорам не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в общем размере 5 028 147 руб. 52 коп. (по договору № 6 от 11.11.2022 г. - неосновательное обогащение в сумме 1 214 875,55 руб., по договору № 6/2021 от 16.08.2021 г. -неосновательное обогащение в сумме 2 662 716,31 руб., по договору № 7 от 10.02.2022 г -неосновательное обогащение в сумме 1 150 555,66 руб.) подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 161 001 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 22.2. Договоров: «В случае нарушения Субподрядчиком Даты завершения Работ по Договору, указанной в пункте 3.2. Договора, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере:

-  0,1 % (ноль целых одна сотая процента) от Общей цены Договора за каждый дней просрочки первого месяца, в котором произошла просрочка окончательного срока выполнения всего объема Работ по Договору;

при задержке свыше 1 (одного) месяца Субподрядчик уплачивает повышенную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Общей цены Договора за каждый день просрочки окончания выполнения всего объема Работ по Договору до подписания Сторонами Акта приемки всего объема Работ;»

Согласно п. 22.6. Договоров: «За задержку передачи комплекта Исполнительной документации на выполненные Работы Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Работ по Договору за каждые 10 (десять) календарных дней просрочки».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 161 001 руб. 82 коп., согласно расчета:

Расчёт процентов по задолженности по договору № 6 от 11.11.2022 г. (Договор 1)

 

Расчёт неустойки, возникшей с 01.02.2022 г. по 01.03.2022 г. (п.22.2. Договора)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 380 001,46

01.02.2022

01.03.2022

30

1 380 001,46 ? 30 ? 0,01%

4 002,00 р.

Итого:

4 002,00 руб.

 

Расчёт неустойки, возникшей с 02.03.2022 г. по 03.11.2023 г. (п.22.2. Договора) с учетом моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 380 001,46

02.03.2022

31.03.2022

30

1 380 001,46 ? 30 ? 0.1%

41 400,04 р.

1 380 001,46

02.10.2022

03.11.2023

398

1 380 001,46 ? 398 ? 0.1%

549 240,58 р.

Итого:

590640,62 руб.

 

Расчёт неустойки, возникшей 07.12.2022 по 07.06.2023 г. (п.26.6. Договора)

сумма Договора 

№, дата КС-2 

Дата просрочки

Кол-во дней просрочки

Расчет неустойки

Неустойка

1 380 001,46

№1 от 06.12.2022

07.12.2022

183

1 380 001,46 *0,02%*(183:10)

5050,81

Итого:

5050,81

 

Расчёт процентов по задолженности по договору № 6/2021 от 16.08.2021 г. (Договор 2)

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 16.09.2021 г. по 16.10.2021 г. (п.22.2. Договора)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 117 268,82

16.09.2021

16.10.2021

31

8 117 268,82 ? 31 ? 0,01%

25 163,53 р.

Итого:

25 163,53 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 17.10.2021 г. по 03.11.2023 г. (п.22.2. Договора) с учетом моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 117 268,82

17.10.2021

31.03.2022

166

8 117 268,82 ? 166 ? 0.1%

1 347 466,62 р.

8 117 268,82

02.10.2022

03.11.2023

398

8 117 268,82 ? 398 ? 0.1%

3 230 672,99 р.

Итого:

4 578 139,61 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2022 г. по 30.07.2024 г. (п.22.6. Договора)

сумма Договора 

№, дата КС-2 

Дата просрочки

Кол-во дней просрочки

Расчет неустойки

Неустойка

8 117 268,82

№ 2 от 28.02.2022

01.03.2022

883

8 117 268,82*0,02%*(883:10)

143 350,97 р.

8 117 268,82

№ 3 от 28.04.2022

29.04.2022

824

8 117 268,82*0,02%*(824:10)

133 772,60 р.

8 117 268,82

№ 4 от 28.10.2022

29.10.2022

641

8 117 268,82*0,02%*(641:10)

104 063,40р.

8 117 268,82

№ 5 от 06.12.2022

07.12.2022

602

8 117 268,82*0,02%*(357:10)

97 731,92 р.

Итого:

478 918,86 руб.

 

Расчёт процентов по договору № 7 от 10.02.2022 г. (Договор 3)

 

Расчёт неустойки, возникшей с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. (п.22.2. Договора)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 039 282,04

01.06.2022

30.06.2022

30

1 039 282,04 ? 30 ? 0.01%

3 117,85 р.

Сумма неустойки: 3 117,85 руб.

 

Расчёт неустойки, возникшей с 01.06.2022 г. по 27.11.2023 г. (п.22.2. Договора) с учетом моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 039 282,04

02.10.2022

03.11.2023

398

1 039 282,04 ? 398 ? 0.1%

413 634,25 р.

Сумма неустойки: 413 634,25 руб.

 

Расчёт неустойки, возникшей с 01.03.2022 г. по 03.11.2023 г. (п.22.6. Договора)

сумма Договора 

№, дата КС-2 

Дата просрочки

Кол-во дней просрочки

Расчет неустойки

Неустойка

1 039 282,04

№ 1 от 28.02.2022

01.03.2022

613

1 039 282,04*0,02%*(613:10)

12 741,60 р.

Итого:

12 741,60 р.

 

Ответчик, контррасчет неустойки не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его арифметически неверным.

Согласно расчету суда, общий размер неустойки за заявленный истцом период составил 6 111 409, 13 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойка подлежат взысканию в размере 6 111 409, 13 руб. согласно перерасчету суда,

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 49592 руб. 69 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 6 от 11.11.2021, № 6/2021 от 16.08.2021,,№ 7 от 10.02.2022 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 028 147 руб. 52 коп. сумму неосновательного обогащения, 6 111 409 руб. 13 коп. сумму неустойки , 49592 руб. 69 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 028 147 руб. 52 коп., начиная с 28.11.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, 72351 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6493 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 руб.

Исполнительные листы в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев