АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: i№fo@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2529/2020

г.Чита

16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2020 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536009428, ИНН 7536096579) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1097536001815, ИНН 7536099971) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Забайкальском крае,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 – представителя по доверенности от 02.10.2019 года (до перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (директора, до перерыва)

от третьего лица: - не было (извещен).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 26.03.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с  08.06.2020 года до 16.06.2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле после объявленного перерыва, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требование не признало.

Третье лицо указало, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию № 6-Б/00636 от 29.12.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании государственного контракта № 052/05.19 от 31.05.2019, общество с ограниченной ответственностью "Магнит" принимает на себя обязательства по оснащению здания Центрального районного суда по адресу: 

<

...>, системой порошкового пожаротушения.

В соответствии с распоряжением от 12.02.2020 № 30, в период с 17.02.2020 по 17.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, согласованная с прокуратурой Центрального района г.Читы (решение от 12.02.2020).

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлены нарушения статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225)

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.03.2020 № 30.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магнит" составлен протокол № 40 от 20.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

 В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду, что в просительной части заявления имеется опечатка, и ввиду того, что протоколом об административном правонарушении выявлены признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным частью 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В пункте 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу пункта 7 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" п. 4 данного положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Постановлении РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Из материалов дела следует, что у общества имеется лицензия № 6-Б/00636 от 29.12.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании государственного контракта № 052/05.19 от 31.05.2019, общество с ограниченной ответственностью "Магнит" осуществил работы по оснащению здания Центрального районного суда по адресу: 

<

...>, системой порошкового пожаротушения в комплектации, согласно спецификации (п.1.1 Спецификации – модуль автоматического пожаротушения «Тунгус»).

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2019 (работы приняты без каких-либо замечаний).

В ходе проверки, административным органом установлено, что обществом при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), а именно: выявлены нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, а также нарушения требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 названого Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Административным органом выявлены нарушения лицензионных требований и условий по производству работ по монтажу автоматической системы порошкового пожаротушения средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выполненных ООО «Магнит», поскольку система автоматической пожарной сигнализации находиться в неработоспособном состоянии, монтаж осуществлен с нарушениями нормативных документов по пожарной безопасности.

Протоколом испытаний оборудования пожарной автоматики № 88 от 16.03.2020 выявлены следующие нарушения: 

- не произведен расчёт количества модулей порошкового пожаротушения (п.9.2.16. СП 5.131130.2009);

- при входе в помещения, оборудованные порошковым пожаротушением отсутствуют указатели наличия системы порошкового пожаротушения (п.9.3.1. ГОСТ 12.3.046, ГОСТ 12.4.009, п. 12.4.3 СП 513130.2009);

- на дверях помещения в котором смонтирована система порошкового пожаротушения отсутствует сигнал на отключение автоматического пуска УПП при открывании двери ( п. 12.4.3 СП 5.13130.2009);

- в помещении пожарного поста отсутствует расшифровка системы аупт по защищаемым направлениям, световая сигнализация (п. 12.4.5 СП 5.13130.2009).

Пунктом 10 статьи 52 Закона № 123-ФЗ определены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, одним из способов - применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

Тип автоматической и (или) автономной установки пожаротушения, вид огнетушащего вещества и способ его подачи в очаг пожара определяются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения и параметров окружающей среды (часть 3 статьи 61 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утверждённой в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1)расчётным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидациипожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5)устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключениемустановок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащённымизамками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Способ подачи огнетушащего вещества в очаг пожара не должен приводить к увеличению площади пожара вследствие разлива, разбрызгивания или распыления горючих материалов и к выделению горючих и токсичных газов (часть 2 статьи 83 Закона № 123-ФЗ). 

В проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи (часть 3 статьи 83 Закона № 123-ФЗ). 

В соответствии с часть 10 статьи 83 требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с приложением А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённым Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175 (далее - СП 5.13130.2009).

Пунктами 11.2 -11.5 СП 5.13130.2009 установлено, что Автономные установки пожаротушения могут применяться для защиты отдельных пожароопасных участков в соответствии с пунктом 8 приложения А СП 5.13130.2009.

Проектирование автономных установок производится в соответствии с руководством по проектированию, разработанным проектной организацией для защиты типовых объектов.

Кроме того, в проектной документации должны быть определены организационно-технические мероприятия, обеспечивающие контроль технического состояния автономной установки.

Таким образом, выбор системы подлежащей установке в помещении архива автоматического пожаротушения или автономной установки пожаротушения должен осуществляться только с учётом категории помещения, объёма пожарной нагрузки, типа помещения, установить и рассчитать которые можно только на основании проекта.

Обществом не выполнены требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами и нормативнотехническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что общество нарушило требования статьи 83 Закона № 123-ФЗ: осуществило монтаж автоматической порошкового пожаротушения в отсутствие проектной документацией, нарушив требование подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов 11 Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается вина ООО «Магнит» в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магнит» не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, соблюдения лицензионных требований в сфере оказания услуг радиовещания.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено обществом впервые, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 672038, 

<

...> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

СудьяЮ.В. Судакова