АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-37058/2018

31.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО ЧОО «Кордон-юг», г. Краснодар 

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар, 

о признании незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ООО ЧОО «Кордон-юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании постановления от 14.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 373А/2018 незаконным и его отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в производстве Краснодарского УФАС России находится производство № 57/2018, в рамках которого определением от 06.06.2018 ООО ЧОО «Кордон-Юг» (общество) предписано представить документы по списку, указанному в определении в срок до 13.07.2018.

09.08.2018 представитель общества ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ пояснил, что заявитель не имел технической возможности представить ранее требуемые документы, а также что все возможные документы представит в заседании по рассмотрении указанного протокола.

Постановлением по делу № 373А/2018 от 14.08.2018, полученным заявителем по почте 29.08.2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его недействительным, так как отсутствует состав и событие правонарушения, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя, запрос антимонопольного органа представить ряд документов, не отвечает критериям мотивированности в части истребованной и не представленной заявителем информации, в связи с чем привлечение к административной ответственности за не предоставление данной информации является незаконным.

С учетом изложенного, заявитель считает, что антимонопольным органом не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает производство по административному делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в частности статьями 25 и 45, предусмотрены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется намеренным непредставлением или несвоевременным представлением сведений (информации), представлением заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление сведений (информации), представление заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 57/2018 по признакам нарушения ООО ЧОО «Князь Игорь» (ИНН 

<

***>) и ООО ЧОО «Кордон-юг» (ИНН 

<

***>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 57/2018 от 06.06.2018 (исх. № 14844/5) ООО ЧОО «Кордон-юг» должно было в срок до 13.07.2018 представить в Краснодарское УФАС России надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений:

-действующий устав ООО ЧОО «Кордон-юг»;

-сведения о наличии у ООО ЧОО «Кордон-юг» соответствующего оборудования (техники) и специалистов, необходимых для выполнения контракта в случае победы на аукционах (приложить подтверждающие документы);

-перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО ЧОО «Кордон-юг» в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о защите конкуренции, согласно форме предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц (Приказ ФАС России от 20.11.2006 № 293) (информация представляется на бумажном и магнитном носителях с приложением схематичного изображения группы лиц);

-экономически обоснованный расчет (смета, калькуляция) последнего предложения по цене, сделанного ООО ЧОО «Кордон-юг» на аукционах;

-сведения о месте подачи заявок и ценовых предложений ООО ЧОО «Кордон-юг» при участии в аукционах;

-договоры о предоставлении телекоммуникационных услуг (интернет, телефонная связь и т.д.), с использованием которых ООО ЧОО «Кордон-юг» производился доступ к сети Интернет для участия в аукционе, с указанием оператора связи, наименования лица, которому в соответствии с договором предоставлялись услуги связи и номера абонента;

-всю имеющуюся переписку (включая заключенные договоры, акты) между ООО ЧОО «Кордон-юг» и ООО ЧОО «Князь Игорь» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2017 по настоящее время;

-штатное расписание и перечень работников ООО ЧОО «Кордон-юг», работающих с 12.04.2017 года по настоящее время, с указанием Ф.И.О. каждого работника;

-сведения (справка) о размере выручки, полученной ООО ЧОО «Кордон-юг» от всех видов деятельности (отдельно по каждому виду деятельности) за 2015, 2016, 2017 годы (с приложением подтверждающих документов);

-сведения о нахождении ООО ЧОО «Кордон-юг» в Реестре недобросовестных поставщиков (приложить соответствующее решение антимонопольного органа).

Копия определения об отложении рассмотрения дела № 57/2018 от 06.06.2018 (исх. № 14844/5) получена ООО ЧОО «Кордон-юг» 19.06.2018.

Сведения (информация) в соответствии с определением об отложении дела № 57/2018 от 06.06.2018 (исх. № 14844/5) в Краснодарское УФАС России ООО ЧОО «Кордон-юг» в срок до 13.07.2018 не представлены.

Таким образом, срок предоставления ООО ЧОО «Кордон-юг» в Краснодарское УФАС России документов и сведений в соответствии с определением об отложении дела№ 57/2018 от 06.06.2018 (исх. № 14844/5) истек 13.07.2018.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения ООО ЧОО «Кордон-юг»: 

<

...>, офис 2.

Время совершения административного правонарушения - время истечения срока предоставления документов и сведений в соответствии с определением об отложении дела № 57/2018 от 06.06.2018 (исх. № 14844/5), а именно 13.07.2018.

Срок давности привлечения ООО ЧОО «Кордон-юг» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Уведомлением от 19.07.2018 исх. 18452/5 ООО ЧОО «Кордон-юг» извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола получено ООО ЧОО «Кордон-юг» 25.07.2018).

По данному делу протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 исх. № 20598/5 составлен в присутствии представителя ООО ЧОО «Кордон-юг» по доверенности от 09.08.2018 ФИО1 (копия протокола получена представителем ООО ЧОО «Кордон-юг» по доверенности от 09.08.2018 ФИО1 09.08.2018).

Определением от 09.08.2018 исх. № 20599/5 рассмотрение дела об административном правонарушении № 373А/2018 назначено на 14.08.2018 в 14 часов 30 минут (копия определения получена представителем ООО ЧОО «Кордон-юг» по доверенности от 09.08.2018 ФИО1 09.08.2018).

Вышеуказанными протоколом и определением ООО ЧОО «Кордон-юг» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 373А/2018.

Согласно объяснениям представителя ООО ЧОО «Кордон-юг» по доверенности от 09.08.2018 ФИО1, с протоколом об административном правонарушении от 09.08.2018 исх. № 20598/5 ознакомлен, замечаний к нему не имеет.

В наличии имелись все материалы, необходимые для рассмотрения дела.

В Краснодарское УФАС России 14.08.2018 (вх. № 8828) поступили документы и сведения ООО ЧОО «Кордон-юг» согласно определению от 09.08.2018 исх. № 20599/5. Однако, документы и сведения согласно определению от 09.08.2018 исх. № 20599/5 ООО ЧОО «Кордон-юг» представлены не в полном объеме, а именно, не представлены:

-перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ООО ЧОО «Кордон-юг» в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о защите конкуренции, согласно форме предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц;

-экономически обоснованный расчет (смета, калькуляция) последнего предложения по цене, сделанного ООО ЧОО «Кордон-юг» на аукционах;

-сведения о месте подачи ценовых предложений ООО ЧОО «Кордон-юг» при участии в аукционах.

На рассмотрении дела представитель ООО ЧОО «Кордон-юг» по доверенности от 09.08.2018 ФИО1 вменяемое административное правонарушение признал, просил применить к ООО ЧОО «Кордон-юг» меру ответственности в минимальном размере.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 1 Приказа ФАС РФ от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», правом составления и подписания протокола об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России обладают:

-руководители территориальных органов ФАС России;

-заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

-начальники отделов территориальных органов ФАС России;

-заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

-иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 исх. № 20598/5 составлен заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3.

Дело № 373А/2018 рассмотрено заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Краснодарского УФАС России в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На рассмотрении настоящего дела установлено, что у ООО ЧОО «Кордон-юг» имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в частности, недопущения непредставления или несвоевременного представления в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 -14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела № 373А/2018 обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность в соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ, не установлены.

Постановлением Краснодарского УФАС России от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении № 373А/2018 ООО ЧОО «Кордон-юг» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Назначенное ООО ЧОО «Кордон-юг» наказание является минимальным с учетом пределов санкций части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что спорный запрос управления не мотивирован, по следующим основаниям.

Законодательно установленное право антимонопольного органа на получение информации и корреспондирующая с ним обязанность указанных лиц ее представить по требованию данного органа в соответствии с возложенными на него полномочиями не означает произвольный характер действий должностных лиц антимонопольного органа по истребованию данных сведений; такие действия в любом случае прямо ограничены пределами нормативно установленных полномочий органа государственной власти - они обусловливаются необходимостью осуществления возложенных на него задач и функций, а само требование о представлении сведений должно быть мотивированным, то есть основанием для возникновения обязанности по предоставлению информации является мотивированное требование антимонопольного органа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2634-0).

Статья 25 Закона о защите конкуренции, предусматривающая обязанность представления информации в антимонопольный орган, устанавливает, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел.

Исходя из части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. 

Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными.

В данном случае документы и сведения истребованы у общества в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства № 57/2018, по признакам нарушения ООО ЧОО «Князь Игорь» (ИНН 

<

***>) и ООО ЧОО «Кордон-юг» (ИНН 

<

***>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к поддержанию цен на торгах в электронных аукционах.

В определении от 06.06.2018 об отложении рассмотрения дела № 57/2018, содержащем требования о предоставлении обществом упомянутых выше сведений и документов, также приведена ссылка на положения статьи 47 Закона о защите конкуренции, согласно которым комиссия, в том числе, вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Требования управления мотивированы «необходимостью получения дополнительных доказательств», позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Также в определении 06.06.2018 об отложении рассмотрения дела № 57/2018 приведены ссылки на положения части 5 статьи 19.8 Кодекса.

Таким образом, управление запрашивало у общества документы и информацию, которые входят в предмет рассмотрения по делу № 57/2018. Запрос содержат достаточную мотивировку необходимости их представления, поскольку из них видно, что затребованные документы необходимы для рассмотрения антимонопольного дела.

Аналогичный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 № Ф09-12438/12 по делу № А50-12144/2012, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 по делу № А56-78826/2013 (данное Постановление оставлено без изменения Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 307-АД14-6359 и Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 №307-АД14-6359).

Судом не установлено нарушение Краснодарским УФАС России пределов своих полномочий и территориальной компетенции.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая выступает от его имени. Состав этой комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Согласно части 5 статьи 45 Закона при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, в силу правовых норм Закона комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Предметом рассмотрения дела № 57/2018 являлись действия общества по заключению соглашений, которые приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах в электронных аукционах.

Информация, запрашиваемая управлением, требуется для анализа и сопоставления условий данных соглашений и действий, из чего следует, что истребованные антимонопольным органом документы были необходимы для всестороннего и полного исследования материалов рассматриваемого дела.

Таким образом, порядок привлечения ООО ЧОО «Кордон-юг» к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, права и законные интересы общества в ходе административного производства не нарушены. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены антимонопольным органом в пределах сроков, установленных КоАП РФ. Срок привлечения ООО ЧОО «Кордон-юг» к административной ответственности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены постановления Краснодарского УФАС России от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении № 373А/2018 отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев