АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 декабря 2019 года

 

Дело № А33-7020/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.07.2004, Красноярский край, г. Ачинск)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.04.2001, г. Москва)

о взыскании задолженности по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 24/2018-03 от 14.09.2018 (до перерыва); ФИО3, действующего на основании доверенности                     № 24/2018-04 от 14.09.2018 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании задолженности по контракту № 0373100128518001445-0393214-01 от 23.07.2018 на оказание услуг по охране занимаемых помещений для нужд филиала БГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, за ноябрь 2018 года в размере 163 701 руб.

Определением от 15 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против заявленных истцом требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях к нему.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 27 ноября 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт на оказание услуг по охране занимаемых помещений для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране занимаемых помещений для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрены следующие сроки оказания услуг: в период с июля 2018 года до 31.12.2018 года включительно.

Место оказания услуг предусмотрено в пункте 1.4 контракта:

-    

<

...>;

-    

<

...>;

-    

<

...>;

-    

<

...>;

-    

<

...>;

-    Красноярский край, Илимпийский район, пгт. Тура, ул. Суслова, д. 5.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг по контракту составляет 1 379 733,34 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. В указанную стоимость включены все расходы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по контракту, в том числе: стоимость услуг, стоимость установки тревожной кнопки, стоимость транспортных расходов исполнителя, страховые и все прочие расходы, налоги, хранение, сборы и обязательные платежи. Сумма контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 3.2 контракта оплата услуг производится ежемесячно по факту оказания услуг не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке - акта об оказанных услугах за отчетный месяц, на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, представленных исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта размер оплаты по контракту за июль 2018 года составляет 84 646,24 руб., за август-декабрь 2018 года составляет 1 295 087,10 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 5.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены контракта (этапа), в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил, что составляет 41 392 руб.

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с момента отправки претензии заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта истцом в ноябре 2018 года оказаны ответчику услуги по охране занимаемых помещений для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, о чем заказчику направлен акт № 00013957 от 30.11.2018 на сумму 259 017,42 руб.

Заказчик письмом исх. № 1-6/27650 от 24.12.2018 отказал исполнителю в подписании акта № 00013957 от 30.11.2018 на сумму 259 017,42 руб., указав на ненадлежащее исполнение обществом  «Темучин-Ачинск»  обязательств по контракту. В названном письме исполнителю предложено составить иной акт за ноябрь 2018 года, уменьшив стоимость оказанных исполнителем услуг на сумму штрафа в размере 41 392 руб., сумму похищенного у заказчика имущества в размере 122 309 руб.

Платежным поручением № 235123 от 25.12.2018 заказчик оплатил оказанные исполнителем в ноябре 2018 года услуги в сумме 95 316,42 руб. (стоимость услуг исполнителя по контракту за вычетом суммы штрафа и стоимости похищенного имущества).

Претензией исх. № 18/12-2018-6 от 18.12.2018 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» задолженности по контракту оказание услуг по охране занимаемых помещений для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю» № 0373100128518001445-0393214-01 от 23.07.2018 за ноябрь 2018 года в размере 163 701 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и, как следствие, правомерности удержания из стоимости оказанных исполнителем услуг суммы штрафа и стоимости похищенного оборудования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт от 23.07.2018, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в ноябре 2018 года им оказаны ответчику услуги, предусмотренные контрактом, стоимость которых составила 259 017,42 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком частично, в сумме 95 316,42 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 163 701 руб.

Истец полагает, что услуги, предусмотренные контрактом от 23.07.2018, оказаны исполнителем надлежащим образом, в связи с чем подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям   779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по охране объектов заказчика в ноябре 2018 года, исполнитель представил в материалы дела акт № 00013957 от 30.11.2018 на сумму                      259 017,42 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заказчик, получив от исполнителя акт № 00013957 от 30.11.2018 на сумму 259 017,42 руб., направил в адрес исполнителя письмо исх. № 1-6/27650 от 24.12.2018, в котором  отказал исполнителю в подписании акта, указав на ненадлежащее исполнение обществом  «Темучин-Ачинск»  обязательств по контракту. В названном письме исполнителю предложено составить иной акт за ноябрь 2018 года, уменьшив стоимость оказанных исполнителем услуг на сумму штрафа в размере 41 392 руб., сумму похищенного у заказчика имущества в размере 122 309 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на факт ненадлежащего исполнения обществом «Темучин-Ачинск»  обязательств по контракту, вследствие чего, по мнению заказчика, у последнего не возникло обязательств по оплате некачественно оказанных услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту от 23.07.2018 выразилось, по мнению заказчика, в совершении  неустановленным лицом в ноябре 2018 года кражи из трансформаторной подстанции принадлежащего заказчику имущества – автоматического выключателяВА-53-344730-1600А, входящего в состав трансформаторной подстанции ВРУ 0.4кВ.

В подтверждение факта хищения имущества ответчика в результате ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контракту от 23.07.2018 судом исследованы доказательства, представленные заказчиком, и доказательства, истребованные судом из материалов уголовного дела:

- заявление о краже имущества исх. № 1-6/24472 от 15.11.2018, адресованное начальнику отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с которым 15.11.2018 при осмотре трансформаторной подстанции, расположенной на территории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>, выявлено хищение автоматического выключателя ВА-53-344730-1600А, входящего в состав трансформаторной подстанции ВРУ 0.4кВ.;

- постановление № 11901040033001845 от 12.12.2018, вынесенное старшим следователем отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское», из содержания которого следует, что 12.12.2018 неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

...>, путем взлома незаконно проникло в трансформаторную подстанцию, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 135 695,28 руб. Названным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица;

- справка об ущербе № 1-6/24473 от 15.11.2018, в соответствии с которой размер ущерба, причиненного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю хищением автоматического выключателя ВА-53-344730-1600А из трансформаторной подстанции ВРУ 0.4кВ, составляет 135 695,28 руб.;

- свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2015, из содержания которого следует, что федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на праве оперативного управления принадлежит, в числе прочего, трансформаторная подстанция, инвентарный номер 04:401:002:001478070:2001, литер В, этажность 1, общая площадь 44,8 кв.м.;

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2018;

- акты допуска прибора учета в эксплуатацию № 704 от 27.05.2016, № 705 от 27.05.2016, № 2413 от 24.09.2018, № 2414 от 24.05.2018;

- инвентаризационные описи (сличительные ведомости) № 00000200 по состоянию на 01.10.2015, № 00000151 по состоянию на 25.11.2016, № 00000146  по состоянию на 29.11.2017;

- CD – диски с видиозаписями.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заказчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из представленного ответчиком заявления о краже имущества, отсутствие в трансформаторной подстанции, расположенной на территории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>, автоматического выключателя ВА-53-344730-1600А выявлено заказчиком 15.11.2018. В указанную дату дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» произведен осмотр места происшествия (трансформаторной подстанции, расположенной на территории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>), зафиксирован факт отсутствия автоматического выключателя (со слов заявителя). При этом дата хищения следствием не установлено, что следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 12.12.2018.

Таким образом, из представленных ответчиком документов не представляется возможным достоверно установить факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту именно в ноябре 2018 года, поскольку из содержания вышеприведенных документов следует, что 15.11.2018 обнаружен и зафиксирован лишь факт отсутствия принадлежащего ответчику имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что автоматический выключатель ВА-53-344730-1600А находился в трансформаторной подстанции, расположенной на территории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>, в период с 23.07.2018 по 15.11.2018 (с даты заключения контракта до даты обнаружения отсутствия указанного имущества) материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к  выводу о том, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств в ноябре 2018 года.

Кроме того, проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что условиями контракта не предусмотрено право заказчика на удержание сумм неустойки, штрафа из стоимости оказанных исполнителем услуг.

Следовательно, удержание заказчиком из стоимости оказанных исполнителем в ноябре 2018 года услуг суммы начисленного исполнителю штрафа является неправомерным.

Требование о взыскании с исполнителя штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту является самостоятельным требованием, не связанным с вопросом оплаты стоимости оказанных услуг, и может быть заявлено ответчиком в рамках самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные в ноябре 2018 года услуги по контракту от 23.07.2018 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 5 911 руб.

Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом при обращении в суд, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №  572 от 06.03.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 911 руб. в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.04.2001, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.07.2004, Красноярский край, г. Ачинск) задолженности по контракту  № 0373100128518001445-0393214-01 от 23.07.2018 в размере 163 701 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.А. Данекина