Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6068/2023

г. Рязань

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" (400001, 

<

...>, офис 3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Академия технологий шоу-индустрии" (390029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании ущерба в размере 1237224 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия технологий шоу-индустрии" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 1237224 руб. 70 коп.

Определением от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Представитель истца поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве заявленное требование не признает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и подготовки возможного мирового соглашения.

Представитель истца относительно указанного ходатайства возражает.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в настоящем заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам, а указанная причина не является основанием для его отложения в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд откладывал судебное разбирательство 27.11.2023 именно с целью возможного заключения сторонами мирового соглашения. При этом представитель истца пояснил суду, что от ответчика предложений по заключению мирового соглашения не поступало.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на основании разрешений администрации города Рязани ООО "АутдорСервис" осуществляет установку и размещение рекламных конструкций на территории города Рязани (том 1 л.д. 23-78).

ООО "АутдорСервис" стало известно, что ООО "Академия технологий шоу-индустрии" 27 июля 2022 года заключило договор № 27/07/2022 размещения агитационных материалов с кандидатом на должность Губернатора Рязанской области ФИО3 и согласно приложениям №№1,2 к договору произвело без согласия истца, являющегося владельцем рекламных конструкций, самовольный монтаж и размещение агитационных политических материалов данного кандидата в периоды с 01.08.2022 по 11.09.2022 на рекламных конструкциях, указанных в приложениях №1 и № 2 к договору (том 1 л.д. 8-19).

Общая сумма договора и приложениям №№1,2 к Договору , включая монтаж, размещение агитационных материалов на рекламных конструкциях, а также размещение данных материалов на кнопке лифта составила 1 385 000 руб.

Услуги ответчиком в рамках договора выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ  от 11.09.2022 № 75. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у сторон не имеется. В результате чего ответчиком были получены денежные средства за оказание услуг на основании выставленного счета № 75 от 27.07.2022 в сумме 1 385 000 руб. (том 1 л.д. 20-22).

Стоимость размещения агитационных материалов на рекламных конструкциях, указанных в приложении №2 к договору, составила 1 237 224,70 рублей. 

Факт, подтверждающий самовольное размещение ответчиком агитационных материалов в период с 01.08.2022 по 11.09.2022, является фотоотчет, сделанный истцом (том 2 л.д. 4-38).

18 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (том 1 л.д. 114-116). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ответчик без согласования с истцом осуществил размещение агитационных материалов на рекламных конструкциях ООО "АутдорСервис". При этом в связи использованием имущества истца ООО "Академия технологий шоу-индустрии" извлекло прибыль в сумме 1237224 руб. 70 коп. 

Данное обстоятельство подтверждается договором от 27 июля 2022 года № 27/07/2022, актом выполненных работ  от 11.09.2022 № 75, счетом № 75 от 27.07.2022, фотоотчетом.

Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного и поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет незаконного использования имущества истца, причинив ему ущерб, заявленное ООО "АутдорСервис" требование подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия технологий шоу-индустрии" (390029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" (400001, 

<

...>, офис 3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 1237224 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25372 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Ю.М. Шишков