АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                   http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21049/2018

20.02.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 66035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСЕВЕРСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677005, республика Саха /Якутия/, 

<

...>)

о взыскании 21 715 578 руб. 36 коп.

от истца: ФИО2 по доверенности № 645 от 01.08.2018, паспорт; ФИО3, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО4, директор, паспорт; ФИО5 по доверенности от 08.10.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА"  (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСЕВЕРСНАБ" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки №69/15 от 01.04.2015 в размере 21 182 684 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 715 578 руб. 36 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец уточненное требование поддержал, в обоснование заявленного требования сослался на наличие у ответчика задолженности за поставленный по договору №69/15 от 01.04.2015 товар.

Ответчик требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что товарные накладные изготавливались для списания со склада шин, ранее переданных по договору хранения, денежные средства за реализованные ответчиком шины напрямую оплачивались покупателями истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 01.04.2015 заключен договор поставки № 69/15.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность и оплачивает продукцию производства ОАО «Белшина», именуемую в дальнейшем Товар в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и по срокам указанным в Спецификациях (Приложениях).

Цены на Товар согласуются Сторонами в Спецификациях на поставку и устанавливаются в рублях. (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.3 договора отгрузка и оплата продукции по настоящему договору производится согласно условий, указанных в спецификациях к настоящему договору, что определяется дополнительными письменными указаниями «Покупателя».

В соответствии с пункта 5.1-5.2 договора предварительная оплата 100% стоимости Товара производится Покупателем в течение 5 (Пяти) банковских дней с. даты получения счета на оплату Товара, если иная форма оплаты не оговорена в спецификации. Форма расчета - безналичная.

В пункте 8.6 договора указано, что все приложения (спецификации) к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий настоящего договора сторонами была подписана спецификация № 1 от 24.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 3 897 320 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 45 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 2 от 26.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 1 706 729 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 3 от 26.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 5 801 158 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 4 от 31.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 1 244 376 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 5 от 27.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 1 286 509 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 6 от 27.10.2016 в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 1 585 257 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 7 от 28.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 1 598 446 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 45 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 8 от 31.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 2 008 426 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 9 от 28.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 910 002 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 45 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 10 от 27.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 737 292 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 11 от 28.10.2016, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 7 283 030 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: в течение 60 календарных дней по факту получения продукции со склада поставщика; спецификация № 12 от 01.11.2017, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 977 471 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: до 25.12.2017; спецификация № 13 от 01.11.2017, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 417 376 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: до 25.12.2017; спецификация № 14 от 01.11.2017, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 688 962 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: до 25.12.2017; спецификация № 15 от 01.11.2017, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 789 356 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: до 25.12.2017; спецификация № 16 от 01.11.2017, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 1 710 952 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: до 25.12.2017; спецификация № 17 от 01.11.2017, в соответствии с которой истец обязуется поставить ответчику товар на сумму 337 627 руб., условия поставки – самовывоз со склада в г. Якутске, условия оплаты: до 25.12.2017.

Во исполнение обязательств по договору от 01.04.2015 № 69/15 истец поставил ответчику товар на общую сумму 59 933 521 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 199 от 29.01.2016 на сумму 696 131 руб., №639 от 01.03.2016 на сумму 1 581 054 руб., № 638 от 14.03.2016 на сумму 3 695 910 руб., № 706 от 17.03.2016 на сумму 629 988 руб., № 772 от 23.03.2016 на сумму 331 535 руб. № 1010 от 30.03.2016 на сумму 1 273 974 руб., № 1082 от 31.03.2016 на сумму 134 966 руб., № 1434 от 04.05.2016 на сумму 917 981 руб., № 1870 от 04.05.2016 на сумму 1 214 070 руб., № 2099 от 16.06.2016 на сумму 870 562 руб., № 2242 от 23.06.2016 на сумму 153 537 руб. № 2365 от 29.06.2016 на сумму 595 841 руб., № 2413 от 30.06.2016 на сумму 200 540 руб., № 2948 от 11.08.2016 на сумму 84 162 руб., № 2935 от 11.08.2016 на сумму 738 321 руб., № 2934 от 11.08.2016 на сумму 337 424 руб., № 3268 от 31.08.2016 на сумму 318 560 руб., № 2706 от 29.07.2016 на сумму 1 999 987 руб., № 3349 от 07.09.2016 на сумму 478 183 руб., № 3689 от 30.09.2016 на сумму 2 631 276 руб., № 3701 от 30.09.2016 на сумму 150 249 руб., № 3175 от 30.09.2016 на сумму 518 458 руб., № 3913 от 18.10.2016 на сумму 380 607 руб., № 3978 от 21.10.2016 на сумму 770 329 руб., № 3977 от 24.10.206 на сумму 3 848 383 руб., № 4027 от 26.10.2016 на сумму 1 592 345 руб., № 4028 от 26.10.2016 на сумму 5 801 158 руб., № 4047 от 27.10.2016 на сумму 1 286 509 руб., № 4053 от 27.10.2016 на сумму 1 585 257 руб., № 4054 от 27.10.2016 на сумму 737 292 руб., № 4060 от 27.10.2016 на сумму 148 706 руб., № 4093 от 28.10.2016 на сумму 7 283 030 руб., №  4091 от 28.10.2016 на сумму 1 598 446 руб., № 4092 от 28.10.2016 на сумму 910 002 руб., № 4121 от 31.10.2016 на сумму 1 181 886 руб., № 4122 от 31.10.2016 на сумму 2 008 426 руб., № 4236 от 01.11.2016 на сумму 101 606 руб., № 4299 от 09.11.2016 на сумму 71 398 руб., № 4314 от 09.11.2016 на сумму 46 020 руб., № 120 от 03.02.2017 на сумму 278 822 руб., № 328 от 02.03.2017 на сумму 126 918 руб., № 462 от 09.03.2017 на сумму 79 626 руб., № 1014 от 28.04.2017 на сумму 147 766 руб.,  № 2547 от 29.09.2017 на сумму 101 750 руб., № 2623 от 06.10.2017 на сумму 4 720 руб., № 2710 от 12.10.2017 на сумму 83 724 руб., № 2708 от 12.10.2017 на сумму 36 322 руб., № 2714 от 12.10.2017 на сумму 110 812 руб., № 2716 от 12.10.2017 на сумму 182 320 руб., № 2175 от 12.10.2017 на сумму 116 039 руб., № 2751 от 17.10.2017 на сумму 188 805 руб., № 3013 от 01.11.0217 на сумму 977 471 руб., № 3014 от 01.11.2017 на сумму 417 376 руб., № 3015 от 01.11.2017 на сумму 688 962 руб., № 3016 от 01.11.2017 на сумму 789 356 руб., № 3017 от 01.11.2017 на сумму 1 710 952 руб., № 3018 от 01.11.2017 на сумму 337 627 руб., № 2950 от 02.11.2017 на сумму 127 494 руб., № 3321 от 04.12.2017 на сумму 28 221 руб., № 174 от 14.02.2018 на сумму 13 372 руб., № 234 от 14.02.2018 на сумму 79 500 руб., № 687 от 06.03.2018 на сумму 647 548 руб., № 562 от 26.03.2018 на сумму 875 200 руб., № 779 от 10.04.2018 на сумму 176 338 руб., № 1065 от 07.06.2018 на сумму 465 607 руб., № 1303 от 18.06.2018 на сумму 378 400 руб., № 1435 от 29.06.2018 на сумму 118 232 руб., № 1437 от 29.06.2018 на сумму 28 440 руб. № 2933 от 31.10.2018 на сумму 243 208 руб., № 2749 от 30.10.2018 на сумму 58 004 руб., № 2727 от 24.10.2018 на сумму 58 690 руб. № 2675 от 15.10.2018 на сумму 48 076 руб., № 3252 от 06.12.2017 на сумму 11 008 руб., № 3181 от 01.11.20187 на сумму 136 950 руб., № 3183 от 02.11.2018 на сумму 632 894 руб. 

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями № 19 от 29.01.2016 на сумму 696 200 руб. № 43 от 14.03.2016 на сумму 3 717 000 руб., № 45 от 17.03.2016 на сумму 613 600 руб., № 45 от 22.03.2016 на сумму 310 000 руб., № 46 от 30.03.2016 на сумму 1 280 300 руб., № 56 от 10.05.2016 на сумму 10 620 руб., № 56 от 31.05.2016 на сумму 700 000 руб.,№ 73 от 01.06.2016 на сумму 400 000 руб., №82 от 15.06.2016 на сумму 849 600 руб., № 84 от 22.06.2016 на сумму 153 400 руб., № 86 от 28.06.2016 на сумму 595 900 руб., № 86 от 30.06.2016 на сумму 200 600 руб., № 68 от 29.07.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 78 от 11.08.2016 на сумму 1 150 000 руб., № 79 от 12.08.2016 на сумму 10 000 руб., № 85 от 31.08.2016 на сумму 320 000 руб., № 90 от 06.09.2016 на сумму 476 655 руб., № 110 от 29.09.2016 на сумму 2 500 000 руб., № 114 от 30.09.2016 на сумму 800 000 руб., № 129 от 17.10.2016 на сумму 380 607 руб., № 134 от 21.10.2016 на сумму 500 329 руб., № 135 от 27.10.2016 на сумму 148 706 руб., № 136 от 01.11.2016 на сумму 101 606 руб., № 139 от 03.11.2016 на сумму 1 461 000 руб., № 140 от 09.11.2016 на сумму 71 398 руб., № 141 от 09.11.2016 на сумму 46 020 руб., № 144 от 24.11.2016 на сумму 131 450 руб., № 164 от 30.12.2016 на сумму 2 200 000 руб., № 951 от 30.12.2016 на сумму 630 000 руб., № 178 от 02.02.2017 на сумму 278 822 руб., № 192 от 10.02.2017 на сумму 141 020 руб., № 196 от 21.02.2017 на сумму 81 535 руб., № 210 от 07.03.2017 на сумму 79 626 руб., № 229 от 31.03.2017 на сумму 200 000 руб., № 238 от 11.04.2017 на сумму 370 000 руб., № 244 от 28.04.2017 на сумму 147 766 руб., № 249 от 28.04.2017 на сумму 450 000 руб., № 255 от 04.05.2017 на сумму 300 000 руб., № 260 от 17.05.2017 на сумму 2 699 238 руб., № 278 от 29.06.2017 на сумму 830 000 руб., № 278 от 30.06.2017 на сумму 80 000 руб., № 310 от 28.09.2017 на сумму 101 750 руб., № 320 от 12.10.2017 на сумму 36 322 руб., № 321 от 12.10.2017 на сумму 83 724 руб., № 322 от 182 320 руб., № 323 от 12.10.2017 на сумму 116 039 руб., № 324 от 12.10.2017 на сумму 110 812 руб., № 326 от 16.10.2017 на сумму 188 805 руб., № 332 от 25.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 333 от 31.10.2017 на сумму 27 494 руб., № 339 от 04.12.0217 на сумму 145 597 руб., № 340 от 06.12.20187 на сумму 11 008 руб., № 363 от 01.02.2018 на сумму 437 627 руб., № 371 от 13.02.2018 на сумму 1588 руб. 64 коп., № 372 от 13.02.021 на сумму 13 372 руб., № 373 от 14.02.2018 на сумму 79 500 руб., № 374 от 14.02.2018 на сумму 2 000 руб., № 950 от 09.04.2018 на сумму 1 604 304 руб., № 442 от 21.05.2018 на сумму 121 196 руб., № 444 от 22.05.2018 на сумму 303 260 руб., № 451 от 07.06.2018 на сумму 955 800 руб., № 450 от 29.06.2018 на сумму 151 000 руб., № 1 от 10.07.2018 на сумму 5 900 руб., № 5 от 12.07.2018 на сумму 400 000 руб., № 60 от 03.10.2018 на сумму 32 894 руб., № 63 от 12.10.2018 на сумму 48 076 руб., № 68 от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб., № 69 от 24.10.2018 на сумму 58 690 руб., № 71 от 29.10.2018 на сумму 58 004 руб., № 75 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., №76 от 07.11.2018 на сумму 100 000 руб., № 27 от 12.11.2018 на сумму 43 208 руб., № 35 от 11.12.2018 на сумму 100 000 руб., № 36 от 13.12.2018 на сумму 136 950 руб. ответчик оплатил истцу товар на сумму 34 154 238 руб. 64 коп.

Кроме того, по данным истца в пользу покупателя была произведена корректировка задолженности на сумму 1 287 220 руб., а также принят возврат продукции на сумму 277 431 руб.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 21 715 578 руб. 36 коп.

 

Претензией, направленной ответчику 10.09.2018, истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца в рамках договора от 01.04.2015 № 69/15 ответчику поставлен товар на общую сумму 59 933 521 руб., указанную в уточненном расчете (расчет суммы долга по состоянию на 31.12.2018, представлен в судебное заседание 13.02.2019), в подтверждение чего истцом представлены вышеуказанные товарные накладные, подписанные ответчиком без разногласий.

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что указанные в первоначальном расчете товарные накладные № 956 от 21.05.2018 на сумму 121 196 руб., № 2499 от 08.10.2018 на сумму 146 444 руб., № 2501 от 08.10.2018 на сумму 255 222 руб., у истца отсутствует, при этом в уточненном расчете названные товарные накладные не перечислены, однако сумма поставки по данным товарным накладным включена в цену иску, в общую сумму поставленного товара 59 933 521 руб.; также в эту сумму включена поставка по товарной накладной № 3252 от 06.12.2017 на сумму 11 008 руб. (в расчете не указана, товарная накладная представлена в судебное заседание 13.02.2019).

Уточненный расчет задолженности судом проверен.

При проверке расчета судом установлено, что в общую сумму 59 933 521 руб. истцом включены не перечисленные в расчете товарные накладные № 956 от 21.05.2018, № 2499 от 08.10.2018, № 2501 от 08.10.2018, которые в материалах дела отсутствуют, что также следует из пояснений самого истца, и поставка по товарной накладной № 3252 от 06.12.2017 на сумму 11 008 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  истцом не представлено доказательств поставки товара по товарным накладным № 956 от 21.05.2018 № 2499 от 08.10.2018, № 2501 от 08.10.2018 на общую сумму 522 862 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 59 410 659 руб.

Следовательно, задолженность ответчика по вышеуказанным товарным накладным на момент рассмотрения дела по существу составляет 21 192 716 руб. 36 коп. (21 715 578 руб. 36 коп. (по данным истца) – 522 862 руб.).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, возражая против исковых требований,  ссылается на то, что спорные накладные изготавливались для списания со склада шин, ранее переданных по договору хранения, денежные средства за реализованные ответчиком шины напрямую оплачивались покупателями истцу; кроме того в судебном заседании ответчик представил ответ филиала ОАО «РЖД» от 12.02.2019 № 4, из содержания которого следует, что в период с 2017 по 2018 год вагонов на железнодорожную станцию Беркакит из Республики Беларусь – отправитель ОАО «Белшина» не поступало, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии факта поставки товара. Также ответчик полагает, что срок действия договора поставки истек, а условие договора поставки о 100 % предоплате товара свидетельствует о передаче товара в рамках договора хранения, а не поставки. Помимо прочего, товарные накладные были подписаны ответчиком под угрозой, а также ввиду введения в заблуждение.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Само по себе непоступление в период с 2017 по 2018 гг. контейнеров, вагонов на железнодорожную станцию Беркакит из Республики Беларусь – отправитель ОАО «Белшина», с учетом имеющихся в материалах дела товарных накладных, подписанных ответчиком без разногласий, и в последствии частично оплаченных последним, в которых имеется ссылка на спорный договор поставки, не может свидетельствовать о том, что передача товара производилась по договору хранения.

В рамках подписанных спецификаций к договору №69/15 от 01.04.2015 в качестве способа поставки товара указано - самовывоз со склада в г. Якутске. Таким образом, спорный товар мог оказаться на территории г. Якутска не только железнодорожным, но и автомобильным транспортом, также как и мог быть отправлен не напрямую с территории Республики Беларусь, но и транзитом через иные города. В связи с чем, представленные ответчиком документы не подтверждают факта отсутствия поставки товара. 

Довод о передаче товара в рамках договора хранения с учетом периода поставки и срока действия договора хранения судом отклоняется, кроме того, в ходе исполнения договора ответчик осуществлял оплату товара, со ссылкой на указанный договор поставки.

Доводы ответчика о том, что накладные изготавливались для списания со склада шин, а денежные средства за реализованные ответчиком шины напрямую оплачивались покупателями истцу, товарные накладные были подписаны ответчиком под угрозой, а также ввиду введения в заблуждение документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Помимо всего прочего, о фальсификации указанных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, кроме того, в судебных заседаниях директор ответчика не оспорил факт подписания товарных накладных.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику на сумму 59 410 659 руб., доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности в размере 21 192 716 руб. 36 коп. надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 69/15 от 01.04.2015 в размере 21 192 716 руб. 36 коп., в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать ввиду недоказанности истцом поставки товара по товарным накладным № 956 от 21.05.2018, № 2499 от 08.10.2018, № 2501 от 08.10.2018 на общую сумму 522 862 руб. 

Всем существенным доводам судом дана оценка, остальное доводы не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от заявленной суммы требований в размере 21 715 578 руб. 36 коп. составляет 131 578 руб.

В свою очередь, судом обоснованным признано требование о взыскании задолженности в размере 21 192 716 руб. 36 коп., что составляет 97,60 % от заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 128 420 руб. 12 коп. (97,60 % от 131 578 руб.).

При подаче иска истец платежным поручением № 1107 от 28.08.2018 оплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб. 00 коп.

Впоследствии при увеличении исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части недоплатил.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 13 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 115 420 руб. 12 коп. (128 420 руб. 12 коп. – 13 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 3 157 руб. 88 коп. (131 578 руб. - 128 420 руб. 12 коп.)  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСЕВЕРСНАБ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" задолженность в размере 21 192 716 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСЕВЕРСНАБ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 420 руб. 12 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 157 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:    А.Р. Уразаева