АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13741/2016

г. Краснодар

24 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НЭСК» –  Галушкиной Ю,В.  и Шелкоплясовой А.В. (доверенности от 30.12.2016) , от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – Лях В.П. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская краевая федерации бодибилдинга и фитнеса "Самсон"», третьего лица –  индивидуального предпринимателя  Музыченко Екатерины Михайловны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от    13.04.2017    (судьи    Малыхина М.Н.,      Авдонина О.Г.,     Галов В.В.) по делу № А32-13741/2016, установил следующее.

Акционерное общество «НЭСК» (далее –  компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общественной организации «Краснодарская краевая федерация бодибилдинга "САМСОН"» (далее – организация, ответчик) о взыскании 301 510 рублей 52 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии  по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2013 № 01581 (далее – акт № 01581), а также 9030 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – электросети), индивидуальный предприниматель Музыченко Екатерина Михайловна (далее – предприниматель).

Решением  суда от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием у потребителя обязанности содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии. Суд, принимая решение, руководствовался прюдициальными выводами, содержащимися в решении    Арбитражного     суда     Краснодарского     края     от 04.09.2014 по делу № А32-5304/2014, согласно которому фактическим потребителем по указанному адресу в спорный период являлась организация. Ответчик, являясь получателем электрической энергии, действуя разумно и добросовестно, должен был сообщить сбытовой организации о том, что является фактическим потребителем ресурса и оформить отношения в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд не принял во внимание договор о сотрудничестве от 31.12.2006 между ответчиком и предпринимателем, указав, что его наличие не меняет для компании личность получателя электрической энергии, несущего ответственность  за нарушение действующих правил. Суд счел, что предприниматель при подписании акта № 01581 действовал как представитель организации. 

	Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2017 решение суда отменено, в иске компании отказано. Судебный акт мотивирован тем, что фактическим потребителем электроэнергии являлся предприниматель Музыченко Е.М., акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отношении предпринимателя, в отсутствие представителя ответчика.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, с момента заключения договора о сотрудничестве произошла замена стороны по договору энергоснабжения – с предпринимателя на организацию. В решении по делу № А32-5304/2014 суд установил, что фактическим потребителем на спорном объекте была организация. Кроме того, по условиям договора заключенного с Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара (далее – департамент) организация обязалась заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, чем выразила свое волеизъявление на необходимость использования таких услуг на спорном объекте. Также подтверждением того, что фактическим потребителем электроэнергии была организация, является факт договорных отношений последней с подрядчиком в рамках договора на ремонт электрооборудования. В спорный период предприниматель выступал в роли представителя организации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и электросетей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения № 14 – 20, 15/1 – 17/1, 15/2 –18/2, 17/3, 18/3, 17/4, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 77, литер «под/Е», литер «е», являются объектом муниципальной собственности. До 2006 года арендатором указанных помещений на основании договора № 274/2  являлся предприниматель, который заключил договор энергоснабжения для целей снабжения данных помещений электрической энергией.

ЗАО ПГС «Краснодарэлектро» (энергоснабжающая организация) и  предприниматель (потребитель) 25.12.2002 заключили  договор на отпуск электрической энергии № 5973, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать электроэнергию потребителю в пределах договорной величины потребления электроэнергии и мощности, а потребитель – оплачивать энергоснабжающей организации стоимость отпущенной электроэнергии. Точка поставки по договору –  фитнес клуб «Мадонна», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 77.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2006 № 274/2 договор аренды нежилых помещений по ул. Колхозная, 77 с  Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар  расторгнут с 24.03.2006 по соглашению сторон.

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 06.04.2006 № 912-р указанные помещения переданы в безвозмездное пользование ответчику (общественной организации), что последним не  оспаривается.

Договоры ссуды периодически перезаключались сторонами. В материалы дела представлены договор от 11.05.2011 и действующий договор от 26.09.2012.

После прекращения арендных правоотношений с муниципальным образованием предприниматель  продолжил использование вышеуказанных помещений на основании заключенного с ответчиком соглашения о сотрудничестве от 31.12.2006, по которому предпринимателю предоставлялись в пользование  те же помещения для организации спортивного клуба с указанием на обязанность их содержать и на основании ранее заключенных предпринимателем с ресурсоснабжающими организациями договоров оплачивать коммунальные услуги.

Соглашение заключено на неопределенный срок и сторонами данного соглашения не оспаривается сохранение его действия на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

Суды установили, что 24.09.2013 в результате проверки электрооборудования на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 77, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и на основании  пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  в отношении предпринимателя при его участии составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 01581 с указанием на отсутствие пломбы ЭСО на вводном коммутационном автомате АП 50Б3МТ. Акт подписан предпринимателем с возражениями (указано, что пломба на пускателе была нарушена подрядчиком ввиду необходимости ремонтных работ). На основании  акта  рассчитан  объем безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям № 442 – по максимальной разрешенной мощности Рmax = 10кВт с даты, когда техническая проверка должна была быть проведена (с 19.02.2013), по дату составления акта (24.09.2013) и составил 52 080 кВтч. С учетом включенных в полезный отпуск 2670 кВтч, объем безучетно потребленной электроэнергии составил 49 410 кВтч стоимостью 301 510 рублей 52 копейки.

В рамках дела № А32-5304/2014 истец обратился с иском к предпринимателю о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии. К участию в деле в качестве третьего лица привлекалась  организация.

Вступившим в   законную     силу     решением     суда     от     04.09.2014     по делу № А32-5304/2014 в иске  отказано. Суд пришел к выводу, что в связи с прекращением договора аренды, по которому предприниматель использовал помещения, договор энергоснабжения прекратил свое действие ввиду невозможности исполнения, соответственно, в период выявления безучетного потребления потребителем мог быть либо собственник либо балансодержатель помещения, то есть  организация.

Ссылаясь на данное решение, компания предъявила требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии к организации. При этом с 15.10.2014 спорные помещения снабжаются электрической энергией по договору,  заключенному с организацией (дополнительным соглашением от 15.10.2014 соответствующая точка поставки включена в приложение № 2 договора энергоснабжения от 22.07.2013 № 6018, ранее заключенного истцом и ответчиком в отношении иных объектов). На момент составления акта № 01581 точка поставки по ул. Колхозной, 77 в договоре ответчика не значилась.

Считая обязанным по акту лицом  организацию, истец выставил ей счет от 03.07.2014 № 12345. 

Неоплата ответчиком стоимости безучетно потребленной электроэнергии  с 19.02.2013 по 24.09.2013 послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды правильно применили нормы материального права и исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Общим правилом определения объема потребленной электроэнергии является его принятие согласно показаниям прибора учета. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В случае безучетного потребления электроэнергии, определяемого в пункте 2 Основных положений № 441 как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), ее объем определяется расчетным путем по правилам, установленным в пункте 195 Основных положений № 442, –  с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом), до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу  пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию, по эксплуатации прибора учета, его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 1  статьи 543 Кодекса).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов – изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности

искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т. д.

Пункт 167 Основных положений № 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется

сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом.

Основные положения № 442 разграничивают безучетное и бездоговорное потребление. Последнее имеет место в случае самовольного технологического присоединения к сетям (в отсутствие договора энергоснабжения). По  этой причине лицом, имеющим право на иск в такой ситуации, является электросетевая компания (как собственник сетей, оплачивающий потери электроэнергии в сетях), а ответчиком выступает фактический потребитель электрической энергии вне зависимости от титула на снабжаемый электричеством объект. В отличие от этого безучетное потребление электроэнергии присутствует при наличии правомерного подключения к сетям и договора с энергоснабжающей организацией в связи с нарушением правил учета электроэнергии. Истцом по такому иску  выступает энергосбытовая компания, а ответчиком – потребитель – сторона договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в момент выявления истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчик  не имел договорных отношений по  энергоснабжению с истцом. Акт о неучтенном потреблении составлен не в отношении ответчика. Поэтому  право на обращение с иском к  организации истец не доказал.

Кроме того, суд установил, что при составлении акта № 01581 представитель ответчика не присутствовал и не извещался.

Доводы о том, что предприниматель при составлении акта являлся представителем ответчика, не соответствует имеющимся в деле материалам. Предприниматель не являлся работником  ответчика, не имел доверенности. Акт составлен в отношении предпринимателя как самостоятельного субъекта гражданского оборота.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017                                                  по делу № А32-13741/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        Л.А. Трифонова

Судьи		                                                                                               В.Ф. Кухарь 

                                                                                                                    Ю.В. Рыжков