АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-615/2022

г. Краснодар

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317265100051836) – ФИО2 (доверенность от 13.09.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – публичного акционерного общества«Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества«Россети Северный Кавказ» – «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А63-615/2022, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 416 850 рублей 68 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 12.05.2015 № 582644, 11 337 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ»в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети (далее – сетевая организация).

Решением от 17.01.2023 в иске отказано

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2023 решение от 17.01.2023 отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что акт технической проверки электросчетчика, являясь первичным документом, противоречит акту о безучетном потреблении электрической энергии от 14.09.2021и заключению эксперта ФИО3 Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен спустя три месяца после проведения проверки. Заключение эксперта ФИО3 не может служить надлежащим доказательством по делу, посколькуне содержит обоснованных выводов о нарушении пломб прибора учета и его перепрограммировании. Сам факт нарушения целостности прибора учета не может свидетельствовать о наличии вины потребителя в таком нарушении. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание результат судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабженияот 12.05.2015 № 582644 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 14 к договору.

В случае непредставления показаний приборов учета или при отсутствии приборов учета, в случаях определенных в настоящем разделе – путем применения расчетных способов, предусмотренных договором (пункт 4.1 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством. Разделом 6 договора стороны предусмотрели ответственностьза нарушение его условий.

Согласно пункту 7.1 договора при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором учета электрической энергиисо стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в соблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привелик искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности)(далее – безучетное потребление), производится расчет расхода электрической энергиив соответствии с пунктом 1 приложения № 14 к договору за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена).

26 июля 2021 года представителями сетевой организации проведена плановая проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления на объекте «Овощевод», расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>. Согласно сведениям из ЕГРН указанный объект принадлежит на праве собственности предпринимателю.

По результатам проведенной проверки, электрический счетчик СЕ-301№ 008841082000810 снят для проведения независимой экспертизы, упаковани опломбирован. Основанием для снятия явилось несанкционированное программирование счетчика. На основании указанной проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии. Акт составлен в присутствии потребителя, о чем имеется отметка. Из заключения эксперта от 03.08.2021 № 1008-1401 следует, что счетчик электрической энергии СЕ-301 № 008841082000810 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеют повреждения. Вмешательство в работу счетчика привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Счетчик не исправен, требует ремонта на заводских условиях.

По факту выявленного безучетного потребления со стороны потребителя представителями сетевой организации составлен акт № СтЭю 001185 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 14.09.2021.

Потребитель с указанным актом не согласился, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

На основании акта, 15.09.2021 общество произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии, равного 65 700 кВт·ч. с 24.01.2021 по 26.07.2021, количество дней 182,5, количество часов 4380, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт.

На оплату выявленного объема безучетного потребления электрической энергии выставлена счет-фактура от 30.09.2021 № 5756/12 на сумму 416 850 рублей 68 копеек.

Акт безучетного потребления электрической энергии, счет на оплату, акт приема-передачи и счет-фактура вручены потребителю нарочно (от 18.10.2021 № 011-м/24513).

Поскольку предпринимателем не произведена оплата, 09.11.2021 общество направило предпринимателю претензию № 011-м/25867, с требованием произвести оплату долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращенияв арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон№ 35-ФЗ), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 05.04.2022по ходатайству общества судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная технико-метрологическая экспертиза, в связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли следы повреждения пломб и пломбировочной проволокина электросчетчике СЕ-301 № 008941082000810?

2) Имеются ли на пломбах следы постороннего механического воздействия?

3) Имеются ли следы и признаки вмешательства в работу прибора учета путем перепрограммирования либо иных воздействий. Если имеются – возможно ли установить дату и время вмешательства; повлияло ли оно на результаты показаний и корректность работы электросчетчика СЕ-301 №008941082000810.

Согласно заключению эксперта по судебной экспертизе от 15.08.2022№ 2022/о/э/336, эксперт пришел к следующим выводам: следов повреждения оттисков пломб, представленных на исследование, не обнаружено, пломбировочная проволока разрезана; на представленных пломбах следов постороннего механического воздействия не обнаружено; следов и признаков вмешательства в работу прибора учета путем перепрограммирования, либо иных воздействий, связанных с вмешательством,не обнаружено, прибор учета СЕ-301 № 008941082000810, 2014 года выпуска неисправен из-за выхода из строя внутреннего элемента питания. Из пояснений эксперта, данныхв судебном заседании, следует, что ввиду выхода из строя элемента питания произошел сбой в архивных данных. Выход из строя элемента питания не является виной абонентаи абонент, не являясь специалистом, не мог предположить некорректной работы прибора учета. Перепрограммирование прибора учета не нашло своего подтверждения в ходе исследования. Выход из строя элемента питания мог быть обусловлен его некачественностью.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что обществом не доказано наличие именно со стороны предпринимателя действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. В связи с чем, отсутствуют основания для определения размера задолженности предпринимателя за потребленную электрическую энергию расчетным путем.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, изучив обстоятельства дела, указал, что согласно выводам судебной экспертизы, прибор учета неисправен из-за выхода из строя внутреннего элемента питания. Данное нарушение следует квалифицировать как безучетное потребление электрической энергии, влекущее за собой недоучет потребляемой электроэнергии, поскольку предпринимателем нарушены требования действующего законодательства в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборови оборудования. Заведомое использование неисправного прибора учета само по себе свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений№ 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствиис названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанностьпо обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

С 01.07.2020 в результате изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, изменилось понятие безучетного потребления электроэнергии, содержащееся в абзаце 16 пункта 2 Основных положений№ 442, из содержания которого исключено «несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета». В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.09.2021 № СтЭ 001185 бу отсутствуют сведенияо вмешательстве потребителя в работу прибора учета, нарушении его целостностии сохранности, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Общество и сетевая организация не указали, каким образом потребитель мог вмешатьсяв работу прибора учета, не повредив пломбы, целостность которых подтверждена в ходе проверки. Поскольку пломбы прибора учета не нарушены, исключается возможность вывода о вмешательстве предпринимателя в работу прибора учета. Неизвещение гарантирующего поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учетане является безучетным потреблением электроэнергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 в применимой к спорным правоотношениям редакции. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

В то же время с 01.07.2020 нормами законодательства для общества установлено право в сложившейся ситуации произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий период с использованием замещающей информации предыдущего периода (пункты 140, 179, 188 Основных положений № 442).

Таким образом, поскольку судами неверно применены нормы права,а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установленыне в полном объеме, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить размер задолженности, оценить все доводы и возражения сторон и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с расчетом взыскиваемых сумм, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А63-615/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный судСтавропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                 А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова